DOI: 10.26820/recimundo/6.(4).octubre.2022.358-368

URL: https://recimundo.com/index.php/es/article/view/1859

EDITORIAL: Saberes del Conocimiento

REVISTA: RECIMUNDO

ISSN: 2588-073X

TIPO DE INVESTIGACIÓN: Artículo de investigación

CÓDIGO UNESCO: 5312 Economía Sectorial

PAGINAS: 358-368

Análisis comparativo de los servicios públicos de salud entre el

sector urbano y rural durante el 2020

Comparative analysis of public health services between the urban and rural

sectors during 2020

Análise comparativa dos serviços de saúde pública entre os sectores urbano e

rural durante o ano 2020

Luis Reynaldo Maldonado Méndez

; Pedro Luis Maldonado Álava

; Mónica Guadalupe Méndez

Maldonado

; Gianella Joyce Maldonado Méndez

RECIBIDO: 11/09/2022 ACEPTADO: 03/10/2022 PUBLICADO: 03/11/2022

1. Máster en Economía General Enfoque en Investigación; Ingeniero en Comercio Exterior; Economista con Mención en Ges-

tion Empresarial Especialización Teoria y Política Económica; Investigador Independiente; Guayaquil, Ecuador; luismaldo-

nadomendez@gmail.com; https://orcid.org/0000-0002-0534-6030

2. Diplomado en Docencia Superior; Magíster en Salud Pública; Doctor en Medicina y Cirugía; Facultad de Ciencias Médi-

cas de la Universidad de Guayaquil; Guayaquil, Ecuador; pedro.maldonadoa@ug.edu.ec; https://orcid.org/0000-0002-

1716-9860

3. Psicóloga Educativa y Orientadora Vocacional; Profesora Especialización Educación Primaria; Psicopedagoga en la Uni-

dad Educativa Fiscal Anne Sullivan; Guayaquil, Ecuador; mo65_menmal@hotmail.com; https://orcid.org/0000-0001-

5127-7243

4. Psicóloga; Investigadora Independiente; Guayaquil, Ecuador; 11bimaldonadogianella@gmail.com; https://orcid.

org/0000-0002-4254-8539

CORRESPONDENCIA

Luis Reynaldo Maldonado Méndez

luismaldonadomendez@gmail.com

Guayaquil, Ecuador

RESUMEN

La presente investigación tiene como objetivo determinar la existencia de diferencias en la percepción de la

calidad de la atención en los servicios públicos de salud entre el sector urbano y rural durante el año 2020.

El enfoque de investigación fue cuantitativo con alcance descriptivo-correlacional y diseño no experimen-

tal transversal, utilizando la Encuesta Nacional Multipropósito de Hogares sección de salud realizada en

diciembre 2020, de la cual se obtuvieron 727 encuestados en el sector urbano y 1447 en el sector rural. A

través de la prueba de independencia se determinó que la percepción favorable sobre el servicio es mayor

en el sector rural (83%) que en el sector urbano (76%), siendo estas diferencias estadísticamente signiﬁ-

cativas. Además, la atención respetuosa, la atención en tiempo satisfactorio, recibir una explicación clara,

instalaciones adecuadas y consejos para el cuidado de la salud presentan un mayor porcentaje aﬁrmativo

en los establecimientos de salud del sector rural que en el sector urbano, siendo la atención en tiempo

satisfactorio la dimensión de menor valoración para todos los establecimientos, especialmente en el sector

urbano; lo cual es conﬁrmado con la diferencias signiﬁcativas encontradas entre los tiempos promedios de

atención medidos en horas, que resultaron ser menores en el sector rural.

Palabras clave: Percepción de Calidad, Servicios Públicos de Salud, Análisis Comparativo, Sector Ur-

bano, Sector Rural.

ABSTRACT

This research aims to determine the existence of differences in the perception of the quality of care in public

health services between the urban and rural sectors during 2020. The research approach was quantitative

with descriptive-correlational scope and non-experimental cross-sectional design, using the National Multi-

purpose Household Survey health section conducted in December 2020, from which 727 respondents were

obtained in the urban sector and 1447 in the rural sector. Through the independence test, it was determined

that the favorable perception of the service is higher in the rural sector (83%) than in the urban sector (76%),

these differences being statistically signiﬁcant. In addition, respectful care, timely care, receiving a clear

explanation, adequate facilities and health care advice have a higher afﬁrmative percentage in rural health

facilities than in the urban sector, with timely care being the least valued dimension for all establishments,

especially in the urban sector. This is conﬁrmed by the signiﬁcant differences found between the average

attention times measured in hours, which turned out to be lower in the rural sector.

Keywords: Perception of Quality, Public Health Services, Comparative Analysis, Urban Sector, Rural Sec-

tor.

RESUMO

Esta investigação visa determinar a existência de diferenças na percepção da qualidade dos cuidados

nos serviços de saúde pública entre os sectores urbano e rural durante o ano 2020. A abordagem da in-

vestigação foi quantitativa com âmbito descritivo-correlacional e concepção transversal não experimental,

utilizando a secção de saúde do Inquérito Nacional Multiusos aos Agregados Familiares realizado em De-

zembro de 2020, do qual foram obtidos 727 inquiridos no sector urbano e 1447 no sector rural. Através do

teste de independência, foi determinado que a percepção favorável do serviço é mais elevada no sector

rural (83%) do que no sector urbano (76%), sendo estas diferenças estatisticamente signiﬁcativas. Além

disso, cuidados respeitosos, cuidados atempados, receber uma explicação clara, instalações adequadas

e aconselhamento de cuidados de saúde têm uma percentagem positiva mais elevada nas instalações de

saúde rurais do que no sector urbano, sendo os cuidados atempados a dimensão menos valorizada para

todos os estabelecimentos, especialmente no sector urbano. Isto é conﬁrmado pelas diferenças signiﬁca-

tivas encontradas entre os tempos médios de atenção medidos em horas, que se revelaram inferiores no

sector rural.

Palavras-chave: Percepção de Qualidade, Serviços de Saúde Pública, Análise Comparativa, Sector

Urbano, Sector Rural.

360

RECIMUNDO VOL. 6 N°4 (2022)

Introducción

El año 2020 fue muy particular ya que trajo

consigo el mayor reto moderno experimenta-

do a nivel global por los sistemas de salud,

poniendo en evidencia la fragilidad de varios

de ellos, los cuales terminaron colapsando y

comprometiendo la accesibilidad a la aten-

ción médica de otras dolencias, deterioran-

do así la percepción de la calidad y el acce-

so a los servicios de atención médica; y en

general, puso a prueba la resiliencia de los

sistemas de salud independientemente del

nivel de ingreso de los países, según la Or-

ganización Mundial de la Salud-OMS, (2021)

Generalmente se menciona la existencia de

inequidades en la accesibilidad a los ser-

vicios públicos de salud a nivel regional,

siendo una de las principales causas el tipo

de modelo aplicado para la provisión de

servicios de salud como lo menciona, Pé-

rez y Arrivillaga, (2017) quien toma como

ejemplo a Cuba, Brasil y Bolivia que tienen

un sistema universalista a cargo del Estado,

que facilita el acceso a los servicios sanita-

rios, siendo Bolivia un ejemplo de la incor-

poración de la interculturalidad en la admi-

nistración de salud rural, en contraste con

países como Chile donde el modelo mixto

público-privado condiciona la accesibilidad

a la capacidad de pago y que, según Ca-

rrasco y Medina, (2018), la implementación

tecnológica ha sido desfavorable para el

sector rural, ya que el “Sistema de Informa-

ción para la Gestión de Garantías en Salud

invisibiliza áreas rurales y aisladas donde

las carreteras de la información no han lle-

gado”, p15.

Estas disparidades en el acceso a la aten-

ción sanitaria entre sector urbano y rural

han provocado que la población rural opte

por tratamientos como la medicina herbaria,

para afecciones tales como las digestivas,

respiratorias, inﬂamatorias entre otras como

lo menciona Gallegos Zurita, (2016); sin em-

bargo, autores como Nievas et al., (2021)

no encuentra signiﬁcativa la inﬂuencia de la

localización urbana o rural en la inequidad

de acceso a los servicios sanitarios

Precisamente con la llegada de la pande-

mia dichas disparidades se agudizaron se-

gún Polanco et al., (2021) quien aﬁrma que

en Colombia “Las principales barreras de

acceso a la salud de la población rural obe-

decen a una falta de oferta en los servicios

de salud, sumada a una menor disponibili-

dad de talento humano e infraestructura en

salud”, p64. Además prácticas como la te-

lemedicina fueron aplicadas en un porcen-

taje importante durante la pandemia, como

lo reporta Ferre et al., (2021);sin embargo,

las mismas condiciones de acceso a la tec-

nología ponen en una posición desfavora-

ble al sector rural.

Por otro lado, los efectos colaterales de la

pandemia en la oportuna atención y per-

cepción de la calidad fueron evidentes. En

este sentido, la primera encuesta indicativa

sobre los efectos de la COVID-19 en los sis-

temas de salud de la OMS determinó que

la interrupción de la atención médica, ade-

más de ser producto de “la cancelación de

servicios opcionales (66%)” también se de-

bió a otros factores como “la redistribución

de personal para prestar servicios de so-

corro en relación con la COVID-19, la falta

de disponibilidad de servicios debido a los

cierres y las interrupciones en el suministro

de equipo médico y productos sanitarios”

(Organización Mundial de la Salud, 2020,

párr. 6).

Particularmente en Ecuador, las atenciones

en los establecimientos de salud del Institu-

to Ecuatoriano de Seguridad Social (IESS)

“reﬂejaron el mayor impacto en los primeros

meses de la emergencia sanitaria, repor-

tando en abril de 2020 el menor número de

atenciones, con apenas la quinta parte de

las prestaciones dadas en el mes de enero

del mismo año” (Mena y Casalí, 2021, p.

2) ; y además, en dichos establecimientos

se produjo “una importante disminución de

atenciones en enfermedades como hiper-

MALDONADO MÉNDEZ, L. R., MALDONADO ÁLAVA, P. L., MÉNDEZ MALDONADO, M. G., & MALDONADO

MÉNDEZ, G. J.

361

RECIMUNDO VOL. 6 N°4 (2022)

tensión y diabetes, que se encuentran entre

los 10 principales diagnósticos atendidos”(-

Mena y Casalí, 2021, p. 3).

Precisamente la percepción reportada por

los usuarios del sistema de salud puede

arrojar luces sobre la vulnerabilidad de cier-

tos sectores en diferentes aspectos, contri-

buyendo a una mejor preparación durante

eventos atípicos que a través de la política

pública pueden ser gestionados. Cano et

al., (2016) al respecto maniﬁesta que “Los

signiﬁcados que tengan los usuarios sobre

salud y especíﬁcamente sobre calidad, son

fundamentales en la formulación de las po-

líticas de salud, para que éstas respondan

a las verdaderas necesidades de la pobla-

ción”(p. 49).

Una manera de medir la percepción de la

calidad es a través de la “satisfacción de

las expectativas” de los usuarios, la cual

según Aguirre-Gas et al., (2010) incluye

“amabilidad en el trato, disponibilidad de

equipos, material, insumos y medicamentos

necesarios, personal suﬁciente y caliﬁcado,

continuidad en el proceso de la atención,

comodidad en las áreas de servicio y cos-

tos razonables” (p. 458). (Szwako y Vera,

2017, p. 27) también menciona que “En-

tre los factores que inﬂuyen en la calidad,

pueden mencionarse la estructura (medico,

ediﬁcio, consultorios deseables), el proceso

(interacción entre los pacientes y los servi-

cios de salud) y el resultado (satisfacción o

nivel de salud) ”

En este sentido, para conocer la percepción

de la calidad en la atención de los servicios

de salud se utilizará la “Encuesta Nacional

Multipropósito de Hogares” sección salud

aplicado por el Instituto Nacional de Esta-

dística y Censos (INEC) a nivel nacional,

con el ﬁn de determinar diferencias entre los

distintos establecimientos públicos entre el

sector urbano y rural, con el ﬁn de mejorar

la atención en dichos establecimientos.

Metodología

La investigación tiene un enfoque cuantita-

tivo con un alcance descriptivo-correlacio-

nal y un diseño no experimental transversal

al tratarse de un año en particular. Los da-

tos fueron extraídos de la Encuesta Nacio-

nal Multipropósito de Hogares sección de

salud, elaborada por el INEC que contem-

pló12.060 viviendas a nivel nacional; en-

cuestadas en el mes de Diciembre del 2020

y determinadas a través de un muestreo

probabilístico con un margen de error del

12%, nivel de conﬁanza del 95% y tasa de

no respuesta del 20%, según INEC, (2021).

Dado que la encuesta es muy extensa, se

seleccionaron las preguntas relevantes para

esta investigación. En este sentido, hay tres

secciones relevantes a considerar, siendo

los pagos adicionales en consulta, una de

estas secciones que contemplan las pre-

guntas que van desde los códigos s102p71

hasta el s102p74; en la segunda sección se

encuentran las preguntas relacionadas a di-

ferentes dimensiones que miden la calidad

del servicio contempladas en los códigos

que van desde el s102p91 al s102p95, y

por último la pregunta s102p10 que mide la

percepción de la calidad del servicio a nivel

general en escala de Likert.

Las técnicas empleadas son el test de inde-

pendencia Chi2 para variables cualitativas

como el empleado en (Farias et al., 2019;

Góngora-Cuenca et al., 2006); y la prueba t

para dos muestras en el caso de variables

cuantitativas como el tiempo de espera,

con la cual se pretende determinar si exis-

ten diferencias signiﬁcativas entre los gru-

pos analizados, (Rubio Hurtado y Berlan-

ga Silvente, 2012; Sánchez Turcios, 2015;

S.E.F.O., 2019; Talavera et al., 2013)

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS DE SALUD ENTRE EL SECTOR URBANO Y RURAL

DURANTE EL 2020

362

RECIMUNDO VOL. 6 N°4 (2022)

Tabla 1. Preguntas seleccionadas de la Encuesta Nacional Multipropósito de Hoga-

res sección de salud 2020

Fuente: Elaboración propia.

Resultados y Discusión

Esta investigación se enfocó en los estable-

cimientos del Ministerio de Salud Pública

(MSP) y del IESS que tienen una alta repre-

sentatividad en el sector urbano, concen-

trando el 96% de los 757 encuestados en el

sector urbano; y en el sector rural, se agre-

garon los dispensarios del Seguro Social

Campesino que tiene un importante servi-

cio en el campo, concentrando entre estos

tres establecimientos el 98% de los 1477

encuestados que reportaron atención en

establecimientos públicos rurales. Los esta-

blecimientos de salud del ISSFA/ISSPOL y

los municipales no fueron objeto de estudio

debido a su baja representatividad en el to-

tal de encuestados.

En la Tabla 2 se evidencia la valoración re-

cibida a nivel general sobre el servicio per-

cibido en los diferentes establecimientos.

En primer lugar, se puede determinar que

la percepción favorable sobre el servicio es

mayor en el sector rural (83%) que en el sec-

tor urbano (76%), donde los establecimien-

MALDONADO MÉNDEZ, L. R., MALDONADO ÁLAVA, P. L., MÉNDEZ MALDONADO, M. G., & MALDONADO

MÉNDEZ, G. J.

363

RECIMUNDO VOL. 6 N°4 (2022)

tos del IESS presentan un 86% de caliﬁca-

ción favorable seguido de los dispensarios

del Seguro Social Campesino con el 84% y

ﬁnalmente el MSP con el 83% en el sector ru-

ral. Esta valoración positiva superior del IESS

sobre el MSP también se maniﬁesta a nivel

urbano donde los establecimientos del IESS

alcanzan un 80% de percepción favorable

en comparación a los establecimientos del

MSP con un 74%. Estas diferencias en la ca-

lidad percibida entre el sector urbano y rural

son corroboradas por el valor de probabili-

dad menor al 5% del test de independencia

Por otro lado, también se puede atribuir una

diferencia en la calidad percibida cuando el

establecimiento pertenece al sector urbano

o rural. En este sentido, dicha diferencia es

evidente entre los establecimientos de sa-

lud del MSP entre el sector urbano y rural

donde el p-value es menor al 5% conﬁrman-

do la mejor percepción de la calidad en el

sector urbano. En el caso del IESS podrían

existir dichas diferencias disminuyendo el

nivel de conﬁanza; sin embargo, al 95% es-

tas diferencias no serían signiﬁcativas, ver

Tabla 2.

Tabla 2. Evaluación de la calidad del servicio en establecimientos públicos de salud

Fuente: Elaboración propia en base a datos del INEC.

Estas diferencias sobre la percepción de la

calidad pueden ser explicadas por distintos

factores como por ejemplo los pagos adi-

cionales por diferentes rubros a los que los

encuestados se enfrentaron durante la aten-

ción médica. En la Tabla 3, el porcentaje de

los que aﬁrmaron haber realizado pagos

adicionales es ligeramente mayor en los es-

tablecimientos de salud del MSP del sector

urbano que en el rural para los diferentes

rubros analizados; sin embargo, estas dife-

rencias no son signiﬁcativas a excepción de

los pagos adicionales realizados por con-

cepto de consulta, hospitalización, cirugías

cuyo p-value es menor al 5%.

En el caso de los establecimientos de salud

del IESS en el sector rural se reporta un ma-

yor porcentaje respecto al sector urbano en

relación con el pago de alguno de los rubros

analizados; sin embargo, estas diferencias

no son signiﬁcativas según el p-value repor-

tado para cada pregunta. En cuanto a los

dispensarios del Seguro Social Campesino

la tendencia mayoritaria de personan que

no han realizado pagos adicionales se man-

tiene al igual que los establecimientos ante-

riormente analizados, siendo los pagos por

medicamentos los que más porcentajes de

personas que aﬁrman haber pagado por es-

tos presentan, en contraste con los gastos

de consulta, hospitalización y cirugías que

son los que en menor proporción aparecen,

al igual que los establecimientos analizados

anteriormente. Finamente, los p-values re-

portados para cada pregunta determinan

que no existen diferencias signiﬁcativas a

nivel global entre el sector urbano y rural,

ver Tabla 3.

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS DE SALUD ENTRE EL SECTOR URBANO Y RURAL

DURANTE EL 2020

364

RECIMUNDO VOL. 6 N°4 (2022)

Tabla 3. Pagos efectuados en establecimientos públicos de salud

Fuente: Elaboración propia en base a datos del INEC.

Otros factores que pueden afectar la per-

cepción de la calidad del servicio son los

relacionados a la calidad y calidez de la

atención, la cual engloba varias dimensio-

nes registradas en la Tabla 4. En este sen-

tido, la atención respetuosa, la atención en

tiempo satisfactorio, recibir una explicación

clara, y consejos para el cuidado de la sa-

lud presentan un mejor porcentaje en los

establecimientos de salud del MSP en el

sector rural que en el sector urbano siendo

dichas diferencias signiﬁcativas a un nivel

de conﬁanza del 95% como se puede ver

en los p-values reportados en la Tabla 4.

Cabe mencionar que a nivel de instalacio-

nes podrían existir diferencias en la percep-

ción de los encuestados a favor del sector

rural pero aun nivel de conﬁanza menor del

90%, ver Tabla 4.

Por otro lado, los establecimientos de sa-

lud del IESS rurales, en la mayoría de las

preguntas presentan un porcentaje mayor

de aceptación, a excepción de la pregun-

ta relacionada a explicación clara de su

salud donde los establecimientos urbanos

presentan porcentajes ligeramente mayo-

res; sin embargo, según los p-values re-

portados no existen diferencias signiﬁca-

tivas entre los establecimientos de ambos

sectores. Al igual que los establecimientos

anteriores, los dispensarios del Seguro So-

cial Campesino también son valorados po-

sitivamente en todas las preguntas, siendo

la mejor valoración la correspondiente a la

atención respetuosa seguida de las buenas

instalaciones, siendo la atención en tiempo

satisfactorio la dimensión de menor valora-

ción para todos los establecimientos, espe-

cialmente los del sector urbano, ver Tabla 4.

Evaluando las diferencias a nivel global en-

tre el sector urbano y rural, estas diferencias

son signiﬁcativas en todas las preguntas

evaluadas, lo cual conﬁrma que las dimen-

siones de la calidad del servicio analizadas

son inﬂuenciadas por el sector en el cual se

ubica el establecimiento, siendo mejor valo-

radas en el sector rural, ver Tabla 4.

MALDONADO MÉNDEZ, L. R., MALDONADO ÁLAVA, P. L., MÉNDEZ MALDONADO, M. G., & MALDONADO

MÉNDEZ, G. J.

365

RECIMUNDO VOL. 6 N°4 (2022)

Tabla 4. Dimensiones de la calidad del servicio en establecimientos públicos de

salud

Fuente: Elaboración propia en base a datos del INEC.

Precisamente, para analizar más al detalle

el tiempo de atención que ha mostrado ser

la dimensión de menor valoración, la Tabla

5 presenta la información referente al tiem-

po de espera en horas y minutos para los

diferentes establecimientos. Con un nivel

de conﬁanza del 90% existirían diferencias

signiﬁcativas en los tiempos de atención pro-

medio en establecimientos del MSP entre el

nivel urbano y rural, donde el promedio de

atención en horas es menor en el sector ru-

ral, lo cual conﬁrmaría el nivel de aceptación

analizado anteriormente, a pesar del valor

máximo reportado el cual es mayor en el

sector rural. A nivel de minutos esta diferen-

cia también favorece al sector rural, sin em-

bargo, dichas diferencias no serían signiﬁca-

tivas entre los promedios de ambos grupos.

En los establecimientos del IESS los pro-

medios reportados son muy parecidos; y

de acuerdo con la prueba t, no existirían

diferencias signiﬁcativas entre los tiempos

promedios de atención del sector urbano y

rural tanto en horas como minutos. Por otro

lado, los dispensarios del Seguro Social

Campesino reportaron los menores valores

en tiempo de atención medido en horas,

mientras el MSP en el sector rural reportó

el valor promedio y límites del intervalo de

conﬁanza al 95% más bajos medidos en mi-

nutos, ver Tabla 5.

Por último, se pudo determinar que existen

diferencias signiﬁcativas entre los tiempos

promedios de atención medidos en horas

entre el sector urbano y rural, siendo el tiem-

po del sector rural menor al del sector urba-

no, según lo reportado por los encuestados.

El tiempo medido en minutos también fue

menor en el sector rural; sin embargo, no se

puede rechazar la hipótesis nula de igual-

dad entre los tiempos promedios del sector

urbano y rural, ver tabla 5.

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS DE SALUD ENTRE EL SECTOR URBANO Y RURAL

DURANTE EL 2020

366

RECIMUNDO VOL. 6 N°4 (2022)

Tabla 5. Comparación de tiempos de espera en establecimientos públicos de salud

Fuente: Elaboración propia en base a datos del INEC.

Conclusiones

El objetivo de esta investigación fue com-

parar los servicios públicos de salud entre

el sector urbano y rural. Una conclusión

importante es que la percepción favorable

sobre el servicio es mayor en el sector ru-

ral (83%) en relación con el sector urbano

(76%), siendo estas diferencias estadísti-

camente signiﬁcativas. Esta tendencia tam-

bién es conﬁrmada en los establecimientos

de salud del MSP.

Estas diferencias sobre la percepción de la

calidad pueden ser explicadas por factores

como por ejemplo los pagos realizados du-

rante la atención médica. En este sentido, el

porcentaje de los que aﬁrmaron haber reali-

zado pagos es ligeramente mayor en los es-

tablecimientos de salud del MSP del sector

urbano que en el rural; sin embargo, estas

diferencias no son signiﬁcativas a excep-

ción de los pagos realizados por concepto

de consulta, hospitalización, cirugías. Cabe

mencionar que el porcentaje de personas

que reportan haber pagado por alguno de

los rubros analizados es bajo respecto a los

que no lo hicieron; y tampoco se encontra-

ron diferencias signiﬁcativas entre el sector

urbano y rural a nivel agregado.

Otros factores que pueden afectar la per-

cepción de la calidad del servicio son los

relacionados a la calidad y calidez de la

atención. En este sentido, la atención res-

petuosa, la atención en tiempo satisfactorio,

recibir una explicación clara, instalaciones

adecuadas y consejos para el cuidado de

la salud presentan un mejor porcentaje en

los establecimientos de salud del sector ru-

MALDONADO MÉNDEZ, L. R., MALDONADO ÁLAVA, P. L., MÉNDEZ MALDONADO, M. G., & MALDONADO

MÉNDEZ, G. J.

367

RECIMUNDO VOL. 6 N°4 (2022)

ral que en el sector urbano siendo dichas

diferencias signiﬁcativas.

Los dispensarios del Seguro Social Campe-

sino al igual que el resto de los estableci-

mientos analizados fueron valorados positi-

vamente en todas las dimensiones, siendo

la mejor valoración, la correspondiente a la

atención respetuosa seguida de las buenas

instalaciones, mientras la atención en tiem-

po satisfactorio fue la dimensión de menor

valoración para todos los establecimientos,

especialmente en el sector urbano.

Al ser el tiempo una dimensión a mejorar

por parte de todos los establecimientos, se

evaluaron las diferencias a nivel de estable-

cimientos y se encontró que con un nivel de

conﬁanza del 95% existirían diferencias sig-

niﬁcativas entre los tiempos promedios de

atención medidos en horas entre el sector

urbano y rural, siendo el tiempo del sector

rural menor al del sector urbano mientras el

tiempo medido en minutos también fue lige-

ramente menor en el sector rural; sin embar-

go, no se puede rechazar la hipótesis nula

de igualdad entre los tiempos promedios de

ambos sectores.

Bibliografía

Cano, S. M., Giraldo, A., & Forero, C. (2016). Concep-

to de calidad en salud: resultado de las experien-

cias de la atención, Medellín, Colombia. Revista

Facultad Nacional de Salud Pública, 34(1), 48–53.

https://doi.org/10.17533/udea.rfnsp.v34n1a06

Carrasco, J., & Medina, S. (2018). El Sistema Infor-

mático de la Reforma GES en Chile: una etnografía

de dispositivos de gobierno sanitario. Physis: Re-

vista de Saúde Coletiva, 28(4), 1–21. https://doi.

org/10.1590/s0103-73312018280424

Farias, P. E., Tapia, M. L., & Tifner, S. (2019). Satisfac-

ción percibida y calidad de la atención médica en

sistemas de salud. Revista Electrónica de Psicolo-

gía Iztacala, 22(3). https://www.revistas.unam.mx/

index.php/repi/article/view/70927

Ferre, Z., Gerstenblüth Mariana;, González, C., No-

boa Cecilia;, & Triunfo, P. (2021). Salud y acceso

a cuidados médicos durante la pandemia en Uru-

guay. Revista Médica Del Uruguay, 37(3), 1–22.

https://doi.org/10.29193/RMU.37.3.6

Gallegos Zurita, M. (2016). Las plantas medicinales:

principal alternativa para el cuidado de la salud,

en la población rural de Babahoyo, Ecuador. Ana-

les de La Facultad de Medicina, 77(4). https://doi.

org/10.15381/anales.v77i4.12647

Góngora-Cuenca, Y. L., Friol-González, J. E., Rodrí-

guez-Boza, E. M., González-Roig, J. L., Castella-

nos-Suárez, M., & Álvarez-Acosta, R. (2006). Ca-

lidad de vida en pacientes con Osteoartrosis de

cadera y rodilla. Revista Cubana de Reumatología,

VIII(9 y 10), 23–42. http://www.revreumatologia.

sld.cu/index.php/reumatologia/article/view/85/104

INEC. (2021). Encuesta Nacional Multipropósito de

Hogares. https://www.ecuadorencifras.gob.ec/do-

cumentos/web-inec/Multiproposito/2020/202012_

Metodologia%20Multiproposito.pdf

Mena, A. C., & Casalí, P. (2021). El sistema de sa-

lud ecuatoriano y la COVID-19. https://www.ilo.

org/lima/publicaciones/WCMS_799790/lang--es/

index.htm

Nievas, C. M., Moyano, D. L., & Gandini, J. B. (2021).

Determinantes sociales y de género relaciona-

dos a las inequidades de salud en una comu-

nidad de Argentina. Revista de La Facultad de

Ciencias Médicas de Córdoba, 78(2). https://doi.

org/10.31053/1853.0605.v78.n2.29769

Organización Mundial de la Salud. (2020). Según

una encuesta mundial de la OMS, el 90% de los

países han sufrido interrupciones de sus servicios

de salud esenciales desde el inicio de la pande-

mia de COVID-19. https://www.who.int/es/news/

item/31-08-2020-in-who-global-pulse-survey-90-

of-countries-report-disruptions-to-essential-health-

services-since-covid-19-pandemic

Organización Mundial de la Salud. (2021). Gene-

ración de resiliencia en los sistemas de salud en

pro de la cobertura sanitaria universal y la segu-

ridad sanitaria durante y después de la pande-

mia de COVID-19: resumen sobre la posición de

la OMS. https://apps.who.int/iris/bitstream/hand-

le/10665/346528/WHO-UHL-PHC-SP-2021.02-

spa.pdf

Pérez, S. L., & Arrivillaga, M. (2017). Redes integra-

das de servicios de salud en el marco de la aten-

ción primaria en salud en países seleccionados

de América Latina. Salutem Scientia Spiritus, 3(2),

32–49. https://revistas.javerianacali.edu.co/index.

php/salutemscientiaspiritus/article/view/1791/

pdf_1

Polanco, N., Cediel, N., Benavides, E., & Villamil, L.

C. (2021). Covid-19 como sindemia en la ruralidad

colombiana. Equidad y Desarrollo, 1(37). https://

doi.org/10.19052/eq.vol1.iss37.3

ANÁLISIS COMPARATIVO DE LOS SERVICIOS PÚBLICOS DE SALUD ENTRE EL SECTOR URBANO Y RURAL

DURANTE EL 2020

368

RECIMUNDO VOL. 6 N°4 (2022)

Rubio Hurtado, M. J., & Berlanga Silvente, V. (2012).

Cómo aplicar las pruebas paramétricas bivariadas

t de Student y ANOVA en SPSS . Caso práctico .

Revista d’Innovació i Recerca En Educació, 5(2).

https://doi.org/10.1344/reire2012.5.2527

Sánchez Turcios, R. A. (2015). Prueba de Wilco-

xon-Mann-Whitney: mitos y realidades. Revista

Mexicana de Endocrinología Metabolismo y Nu-

trición, 2. https://biblat.unam.mx/hevila/Revista-

mexicanadeendocrinologiametabolismo&nutri-

cion/2015/vol2/no1/3.pdf

S.E.F.O. (2019). Prueba “t” de Student. Scientiﬁc

European Federation of Osteopaths. https://www.

scientific-european-federation-osteopaths.org/

wp-content/uploads/2019/01/Prueba-t-de-Stu-

dent.pdf

Szwako, A., & Vera, F. (2017). Percepción de la ca-

lidad de atención médica en consultorios de la

Cátedra de Medicina Familiar del Hospital de Clí-

nicas, AsunciónParaguay. Año 2013. Revista de

Salud Pública Del Paraguay, 7(2), 26–30. https://

docs.bvsalud.org/biblioref/2018/05/884756/per-

cepcion-de-la-calidad-de-atencion-pb.pdf

Talavera, J. O., Rivas-Ruiz, R., & Pérez-Rodríguez, M.

(2013). XV. Del juicio clínico al modelo estadístico.

Diferencia de medias. Prueba t de Student. Rev

Med Inst Mex Seguro Soc, 51(3), 412–415. http://

revistamedica.imss.gob.mx/es/system/ﬁles/recur-

so_diverso/rm-recop-caic-03-rm2013-3-11-xv.pdf

CITAR ESTE ARTICULO:

Maldonado Méndez, L. R., Maldonado Álava, P. L., Méndez Maldonado, M.

G., & Maldonado Méndez, G. J. (2022). Análisis comparativo de los servi-

cios públicos de salud entre el sector urbano y rural durante el 2020. RE-

CIMUNDO, 6(4), 358-368. https://doi.org/10.26820/recimundo/6.(4).octu-

bre.2022.358-3687

MALDONADO MÉNDEZ, L. R., MALDONADO ÁLAVA, P. L., MÉNDEZ MALDONADO, M. G., & MALDONADO

MÉNDEZ, G. J.