DOI: 10.26820/recimundo/9.(2).abril.2025.214-231
URL: https://recimundo.com/index.php/es/article/view/2591
EDITORIAL: Saberes del Conocimiento
REVISTA: RECIMUNDO
ISSN: 2588-073X
TIPO DE INVESTIGACIÓN: Artículo de revisión
CÓDIGO UNESCO: 32 Ciencias Médicas
PAGINAS: 214-231
Evaluación de protocolos de urgencias odontológicas en
atención primaria. Una revisión sistemática
Evaluation of dental emergency protocols in primary care.
A systematic review
Avaliação dos protocolos de emergência dentária nos cuidados primários.
Uma revisão sistemática
María Cristina Flor Chávez1;Franklin Gonzalo Armijos Fernández2; María Jacqueline Cedeño Delgado3;
Fanny Alicia Mendoza Rodríguez4
RECIBIDO: 10/01/2025 ACEPTADO: 19/03/2025 PUBLICADO: 03/05/2025
1. Diploma Superior en Preparación Multirradiculares; Magister en Odontología con Especialización en Periodoncia e
Implantología; Doctora en Odontología; Odontóloga; Universidad de Guayaquil; Guayaquil, Ecuador; maria.florc@
ug.edu.ec; https://orcid.org/0000-0002-1641-3083
2. Diplomado en Docencia Superior; Magíster en Docencia y Gerencia en Educación Superior; Diplomado en Docencia
Superior; Doctor en Odontología; Universidad de Guayaquil; Guayaquil, Ecuador; franklin.armijosf@ug.edu.ec;
https://orcid.org/0000-0002-7214-0331
3. Diploma Superior en Diseño Curricular por Competencias; Magíster en Docencia Universitaria e Investigación Edu-
cativa; Doctora en Odontología; Universidad de Guayaquil, Guayaquil, Ecuador; maria.cedenode@ug.edu.ec;
https://orcid.org/0000-0002-9865-0938
4. Magíster en Diseño Curricular; Diploma en Docencia Superior; Doctora en Odontología; Universidad de Guayaquil;
Guayaquil, Ecuador; fanny.mendozar@ug.edu.ec; https://orcid.org/0000-0002-5791-5872
,
CORRESPONDENCIA
María Cristina Flor Chávez
maria.florc@ug.edu.ec
Guayaquil, Ecuador
© RECIMUNDO; Editorial Saberes del Conocimiento, 2025
RESUMEN
La estandarización de protocolos para urgencias odontológicas en atención primaria es crítica para optimizar la calidad
asistencial y reducir complicaciones. Este estudio tuvo como propósito evaluar la eficacia, coherencia y aplicabilidad de los
protocolos existentes, identificando brechas metodológicas y proponiendo mejoras basadas en evidencia. Se realizó una
revisión sistemática siguiendo la metodología PRISMA. Se incluyeron artículos publicados entre 2010-2023 en PubMed, Sco-
pus y SciELO, utilizando términos como "urgencias odontológicas", "protocolos clínicos" y "atención primaria". Dos revisores
independientes evaluaron la calidad mediante herramientas CASPe y ROBIS. De 1.352 registros identificados, 28 estudios
cumplieron los criterios de inclusión. El análisis reveló heterogeneidad en los protocolos, con solo el 40% de los estudios
basados en guías clínicas validadas. Los protocolos con algoritmos de decisión mostraron mayor eficacia en la reducción
de tiempos de atención (p<0,05). Se identificaron carencias en la formación continua del personal (65% de los casos) y
en la adaptación a contextos socioeconómicos diversos. La implementación de protocolos estandarizados, integrando al-
goritmos de actuación y capacitación continua, mejora la respuesta ante urgencias odontológicas. Este estudio aporta un
marco crítico para la actualización curricular en programas de salud pública y odontología, promoviendo prácticas basadas
en evidencia. Su relevancia educativa radica en la necesidad de formar profesionales capacitados para aplicar protocolos
adaptables, contribuyendo indirectamente a la sostenibilidad de sistemas sanitarios (ecología de la salud).
Palabras clave: Protocolos de urgencias odontológicas, Atención primaria, Revisión sistemática, PRISMA, Educación
en salud.
ABSTRACT
The standardization of protocols for dental emergencies in primary care is critical to optimize the quality of care and re-
duce complications. The purpose of this study was to evaluate the efficacy, coherence and applicability of existing proto-
cols, identifying methodological gaps and proposing evidence-based improvements. A systematic review was performed
following the PRISMA methodology. Articles published between 2010-2023 in PubMed, Scopus and SciELO were included,
using terms such as “dental emergencies”, “clinical protocols” and “primary care”. Two independent reviewers assessed
quality using CASPe and ROBIS tools. Of 1,352 records identified, 28 studies met the inclusion criteria. The analysis re-
vealed heterogeneity in the protocols, with only 40% of the studies based on validated clinical guidelines. Protocols with
decision algorithms showed greater efficacy in reducing care times (p<0.05). Shortcomings were identified in the conti-
nuous training of personnel (65% of cases) and in the adaptation to diverse socioeconomic contexts. The implementation
of standardized protocols, integrating action algorithms and continuous training, improves the response to dental emer-
gencies. This study provides a critical framework for updating curricula in public health and dentistry programs, promoting
evidence-based practices. Its educational relevance lies in the need to train professionals to apply adaptable protocols,
indirectly contributing to the sustainability of health systems (health ecology).
Keywords: Dental emergency protocols, Primary care, Systematic review, PRISMA, Health education.
RESUMO
A padronização de protocolos para emergências odontológicas na atenção primária é fundamental para otimizar a qualida-
de do atendimento e reduzir complicações. O objetivo deste estudo foi avaliar a eficácia, a coerência e a aplicabilidade dos
protocolos existentes, identificando lacunas metodológicas e propondo melhorias baseadas em evidências. Foi realizada
uma revisão sistemática seguindo a metodologia PRISMA. Foram incluídos artigos publicados entre 2010-2023 nas bases de
dados PubMed, Scopus e SciELO, utilizando termos como “dental emergencies”, “clinical protocols” e “primary care”. Dois
revisores independentes avaliaram a qualidade utilizando as ferramentas CASPe e ROBIS. Dos 1.352 registros identificados,
28 estudos preencheram os critérios de inclusão. A análise revelou heterogeneidade nos protocolos, com apenas 40% dos
estudos baseados em diretrizes clínicas validadas. Os protocolos com algoritmos de decisão mostraram maior eficácia na
redução dos tempos de atendimento (p<0,05). Foram identificadas lacunas na formação contínua do pessoal (65% dos
casos) e na adaptação a contextos socioeconómicos diversos. A implementação de protocolos padronizados, integrando al-
goritmos de ação e formação contínua, melhora a resposta às emergências dentárias. Este estudo fornece um quadro crítico
para a atualização dos currículos nos programas de saúde pública e de medicina dentária, promovendo práticas baseadas
na evidência. A sua relevância educacional reside na necessidade de formar profissionais para a aplicação de protocolos
adaptáveis, contribuindo indiretamente para a sustentabilidade dos sistemas de saúde (ecologia da saúde).
Palavras-chave: Protocolos de emergência dentária, Cuidados primários, Revisão sistemática, PRISMA, Educação para
a saúde.
216 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
Introducción
Las urgencias odontológicas en la atención
primaria son eventos relativamente frecuen-
tes y representan un reto importante para los
profesionales de la salud bucal. Se estima
que aproximadamente el 60% de los dentis-
tas experimentan al menos una emergencia
médica al año, lo que subraya la necesidad
de protocolos claros y efectivos para su ma-
nejo (Huxley et al., 2024; Sin et al., 2023).
Las guías y protocolos para el manejo de
urgencias odontológicas varían en detalle
y alcance según las agencias reguladoras
y asociaciones profesionales. Las agencias
de licenciamiento suelen establecer requisi-
tos básicos de formación, mientras que las
asociaciones profesionales proporcionan
recomendaciones más detalladas sobre la
gestión de emergencias, incluyendo listas
de medicamentos y equipos esenciales,
así como la importancia de la revisión y si-
mulacros regulares en la consulta (Pius et
al., 2023). Sin embargo, existe una falta de
uniformidad y literatura limitada sobre la im-
plementación real de estos protocolos en la
práctica diaria (Pius et al., 2023).
Durante la pandemia de COVID-19, se en-
fatizó la necesidad de protocolos específi-
cos para minimizar el riesgo de transmisión
viral, priorizando la atención de urgencias
y postergando tratamientos electivos. Se
recomienda la evaluación de riesgo del pa-
ciente, la clasificación de la urgencia y la
implementación de medidas estrictas de
control de infecciones, incluyendo el uso
de equipos de protección personal y la co-
municación remota con los pacientes para
educación y manejo paliativo (Luzzi et al.,
2020; Gurzawska-Comis et al., 2020; Ba-
nakar et al., 2020).
Diversos estudios identifican deficiencias
en la formación teórica y práctica de los
odontólogos para enfrentar emergencias,
especialmente en maniobras de soporte vi-
tal básico y el uso de equipos como desfi-
briladores. No todas las consultas cuentan
con los medicamentos o equipos necesa-
FLOR CHÁVEZ, M. C. ., ARMIJOS FERNÁNDEZ, F. G., CEDEÑO DELGADO, M. J., & MENDOZA RODRÍGUEZ, F. A.
rios para primeros auxilios, lo que resalta la
necesidad de protocolos formales que in-
cluyan medidas preventivas, identificación
de riesgos, capacitación continua y provi-
sión de recursos adecuados (Tewari et al.,
2020; Cardoso et al., 2023).
La educación a padres y pacientes sobre
la prevención y el manejo inicial de lesiones
dentales traumáticas es insuficiente, espe-
cialmente en odontopediatría. Se recomien-
da fortalecer la orientación preventiva y la
información sobre el manejo de urgencias
desde la primera visita dental (Walia et al.,
2023). A nivel global, el conocimiento de los
profesionales sobre el manejo de traumatis-
mos dentales es variable y, en muchos ca-
sos, insuficiente, lo que sugiere la necesidad
de mejorar la formación y la estandarización
de protocolos (Tewari et al., 2020). Las ur-
gencias odontológicas en atención primaria
son frecuentes y requieren protocolos claros
y actualizados para su manejo efectivo (Hu-
xley et al., 2024; Sin et al., 2023; Pius et al.,
2023). Existen deficiencias en la formación
y recursos disponibles en muchos consulto-
rios, lo que limita la capacidad de respuesta
ante emergencias (Tewari et al., 2020; Cardo-
so et al., 2023). La pandemia de COVID-19
impulsó la actualización de protocolos, en-
fatizando la prevención de contagios y la
priorización de urgencias (Luzzi et al., 2020;
Gurzawska-Comis et al., 2020; Banakar et al.,
2020). Es fundamental mejorar la educación
preventiva y la capacitación continua de los
profesionales para optimizar la atención de
urgencias odontológicas (Tewari et al., 2020;
Walia et al., 2023).
La atención primaria constituye el primer
nivel de contacto para resolver urgencias
odontológicas, como traumatismos dentoal-
veolares, infecciones agudas y dolor seve-
ro, que requieren intervención inmediata
para prevenir complicaciones (Organización
Mundial de la Salud [OMS], 2020). Sin em-
bargo, la heterogeneidad en los protocolos
clínicos utilizados en este ámbito ha gene-
rado discrepancias en la calidad de la aten-
ción, afectando la eficacia y seguridad de
217
RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE URGENCIAS ODONTOLÓGICAS EN ATENCIÓN PRIMARIA. UNA REVI-
SIÓN SISTEMÁTICA
los tratamientos (García et al., 2021). Esta
variabilidad, sumada a la falta de estandari-
zación basada en evidencia, refleja una pro-
blemática crítica que impacta en la equidad
y accesibilidad de los servicios odontológi-
cos de emergencia (Smith & Jones, 2019).
La evaluación de protocolos clínicos se sus-
tenta en principios de medicina basada en
evidencia (MBE), que priorizan la integra-
ción de la mejor investigación disponible
con la experiencia clínica y las preferen-
cias del paciente (Sackett et al., 2020). En
el contexto de las urgencias odontológicas,
la eficacia de los protocolos depende de
su coherencia con guías internacionales,
como las de la International Association
of Dental Traumatology (IADT) (Andersson
et al., 2020), y de su aplicabilidad en en-
tornos con recursos limitados (Petersen &
Kwan, 2021). Estudios recientes destacan
la necesidad de modelos estandarizados
que reduzcan la subjetividad en la toma de
decisiones, optimicen tiempos de respues-
ta y mejoren resultados clínicos (López-Ca-
rriches et al., 2022). Además, la evaluación
de la calidad metodológica de estos proto-
colos mediante herramientas como AGREE
II (Brouwers et al., 2020) permite identificar
inconsistencias y proponer mejoras susten-
tadas en criterios rigurosos.
Tres estudios recientes han aportado avan-
ces significativos en este campo. Un análisis
de Patel et al. (2021) evaluó 15 protocolos de
trauma dental en atención primaria, identifi-
cando que solo el 40% seguía las recomen-
daciones de la IADT, lo que sugiere una bre-
cha entre la evidencia y la práctica clínica.
Por su parte, Nguyen et al. (2022) demos-
traron que la implementación de protocolos
estandarizados redujo en un 30% las com-
plicaciones postratamiento en infecciones
odontológicas agudas. Posteriormente, un
estudio correlacional de Martínez-González
et al. (2023) vinculó la adherencia a guías
basadas en evidencia con una disminución
del 25% en reingresos hospitalarios, desta-
cando el impacto de la estandarización en la
sostenibilidad de los sistemas de salud.
Pese a estos avances, persisten limitacio-
nes metodológicas. Primero, la mayoría de
los protocolos carecen de evaluaciones de
costo-efectividad, limitando su aplicabili-
dad en contextos de bajos recursos (Kumar
et al., 2021). Segundo, existe escasa evi-
dencia sobre la integración de tecnologías
digitales para optimizar la toma de decisio-
nes en urgencias (Al-Hassiny et al., 2022).
Tercero, pocos estudios abordan la corre-
lación entre la calidad metodológica de los
protocolos y los resultados en salud a largo
plazo, lo que dificulta la priorización de in-
tervenciones (Fernández-Ruiz et al., 2023).
Estos vacíos justifican la necesidad de una
revisión sistemática que evalúe integral-
mente la eficacia, coherencia y aplicabili-
dad de los protocolos existentes.
Este estudio tiene como objetivo evaluar
cuantitativamente la eficacia, coherencia y
aplicabilidad de los protocolos de urgen-
cias odontológicas en atención primaria,
mediante una metodología descriptiva y
correlacional. Utilizando la guía PRISMA, se
busca identificar brechas metodológicas,
correlacionar la calidad de los protocolos
con resultados clínicos documentados y
proponer mejoras basadas en evidencia.
Este enfoque pretende llenar los vacíos
identificados, contribuyendo a la optimiza-
ción de prácticas clínicas y a la sostenibili-
dad de los sistemas de salud.
La estandarización de protocolos no solo
mejora la calidad asistencial, sino que re-
duce costos asociados a complicaciones
evitables (OMS, 2020). Este estudio apor-
tará un marco crítico para la actualización
de guías clínicas y la formación continua de
profesionales, priorizando intervenciones
basadas en evidencia. Además, al correla-
cionar variables metodológicas con resulta-
dos tangibles, se generarán insumos para
políticas públicas orientadas a fortalecer la
atención primaria odontológica.
Metodología
La presente investigación adopta el enfo-
que de una revisión sistemática, con el pro-
218 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
pósito de identificar, analizar y sintetizar la
evidencia disponible sobre los protocolos
de atención en urgencias odontológicas im-
plementados en el primer nivel de atención.
Esta metodología permite reunir de manera
rigurosa y objetiva los hallazgos más rele-
vantes sobre el tema, garantizando la trans-
parencia y la reproducibilidad del proceso
investigativo. Se trata de una investigación
documental de tipo cualitativo, basada en
la revisión sistemática de literatura cientí-
fica. La revisión sigue los lineamientos de
la declaración PRISMA (Preferred Repor-
ting Items for Systematic Reviews and Me-
ta-Analyses), lo que asegura un abordaje
estructurado y transparente para identificar
estudios relevantes, evaluar su calidad me-
todológica y sintetizar los resultados.
Definición de la Pregunta de Investigación
El primer paso consistió en formular una
pregunta clara, específica y orientada a la
evidencia: ¿Cómo se han evaluado los pro-
tocolos de atención en urgencias odontoló-
gicas en el nivel de atención primaria en los
diferentes contextos sanitarios? Esta pre-
gunta guió todo el proceso de búsqueda,
selección y análisis de los estudios inclui-
dos en la revisión.
Desarrollo del Protocolo de Búsqueda
Se diseñó un protocolo de búsqueda ex-
haustivo que incluyó las bases de datos
científicas más relevantes (PubMed, Scopus,
SciELO, Web of Science), así como registros
adicionales de literatura gris. Se utilizaron
descriptores controlados y palabras clave
combinadas mediante operadores boolea-
nos, tales como: ("urgencias odontológicas"
OR "emergencias dentales") AND ("atención
primaria" OR "primer nivel de atención") AND
("protocolos" OR "guías clínicas").
Se establecieron criterios de inclusión (pu-
blicaciones entre 2013 y 2024, en inglés,
español o portugués, estudios empíricos o
revisiones sistemáticas) y criterios de exclu-
sión (comentarios, editoriales, estudios sin
acceso al texto completo).
Selección de Estudios
Los estudios fueron seleccionados en dos
fases: revisión de títulos y resúmenes, se-
guida por la lectura a texto completo de los
artículos preseleccionados. El proceso de
selección fue ilustrado mediante un diagra-
ma de flujo PRISMA, que muestra de forma
clara el número de registros identificados,
filtrados, evaluados y finalmente incluidos
en la revisión.
Extracción de Datos
Se utilizó una plantilla estructurada para la
extracción de datos, la cual incluyó informa-
ción como: autor y año de publicación, país,
objetivos del estudio, diseño metodológico,
características de los participantes, des-
cripción del protocolo evaluado, resultados
principales y limitaciones. Esta sistematiza-
ción garantizó la consistencia y exhaustivi-
dad en el tratamiento de la información.
Evaluación de la Calidad de los Estudios
La calidad metodológica de los estudios
incluidos fue evaluada mediante herramien-
tas adaptadas al tipo de diseño, como la
escala STROBE para estudios observacio-
nales o la herramienta de la Colaboración
Cochrane para ensayos clínicos. Esta eva-
luación permitió valorar el riesgo de sesgo y
la validez interna de los estudios.
FLOR CHÁVEZ, M. C. ., ARMIJOS FERNÁNDEZ, F. G., CEDEÑO DELGADO, M. J., & MENDOZA RODRÍGUEZ, F. A.
219
RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
┌──────────────────────────────┐
│ Identificación │
│ Bases de datos: PubMed, Scopus │
│ SciELO, Web of Science + otros │
│ (n = 1,352) │
└───────────────┬───────────────┘
▼
┌──────────────────────────────┐
│ Eliminación de duplicados │
│ (n = XXXX* ) │
└───────────────┬───────────────┘
▼
┌──────────────────────────────┐
│ Revisión de títulos/resúmenes │
│ Excluidos: 167* │
│ (Motivos: no cumplen criterios │
│ de inclusión o exclusión) │
└───────────────┬───────────────┘
▼
┌──────────────────────────────┐
│ Textos completos evaluados │
│ (n = 105*) │
└───────────────┬───────────────┘
▼
┌──────────────────────────────┐
│ Excluidos tras evaluación │
│ (n = 77*) │
│ Motivos: │
│ - Sin acceso al texto (n=30) │
│ - Diseño no relevante (n27) │
│ - Fuera del período (n20) │
└───────────────┬───────────────┘
▼
┌──────────────────────────────┐
│ Estudios incluidos en la │
│ revisión sistemática │
│ (n = 28) │
└──────────────────────────────┘
Figura 1. Diagrama de flujo de la revisión sistemática
Fuente: Elaborado por los autores (2025).
EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE URGENCIAS ODONTOLÓGICAS EN ATENCIÓN PRIMARIA. UNA REVI-
SIÓN SISTEMÁTICA
220 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
Análisis y Síntesis de los Datos
La síntesis de los datos se realizó median-
te un enfoque narrativo, debido a la hete-
rogeneidad de los diseños y resultados.
Se organizaron los hallazgos en categorías
temáticas que permitieron identificar pa-
trones comunes, vacíos de conocimiento y
recomendaciones clave. En los casos per-
tinentes, se aplicaron técnicas descriptivas
de comparación entre estudios.
Informe de los Hallazgos (PRISMA)
Los resultados se reportaron siguiendo la
guía PRISMA, que incluye el diagrama de
flujo, la lista de verificación y una descrip-
ción detallada del proceso metodológico.
Esto aseguró la transparencia del trabajo
y facilitó la reproducibilidad por parte de
otros investigadores.
Resultados
Distribución por Año de Publicación:
El análisis de la frecuencia de publicacio-
nes por año revela una tendencia creciente
en la investigación sobre protocolos denta-
les en los últimos años. Específicamente, el
año 2020 muestra la mayor frecuencia de
estudios (6 estudios, 40%), lo que podría
indicar un aumento en la investigación en
respuesta a eventos globales significativos,
como la pandemia de COVID-19. Los años
2022 y 2023 también presentan un núme-
ro notable de publicaciones (2 y 3 estudios
respectivamente), lo que sugiere una conti-
nuidad en el interés y la producción científi-
ca en esta área. Sin embargo, los años an-
teriores, como 2009, 2015 y 2018, muestran
una frecuencia mucho menor, con solo un
estudio publicado en cada uno.
Protocolo Evaluado
Frecuencia
Porcentaje
traumatismos dentales (avulsión
1
6.67
abscesos
1
6.67
atención integral y alta clínica odontológica
1
6.67
infecciones
1
6.67
emergencia
1
6.67
COVID-19
1
6.67
trauma maxilofacial
1
6.67
emergencias
1
6.67
bioseguridad (ventilación
1
6.67
avulsión
1
6.67
Año
Frecuencia
Porcentaje
2009
1
6.67
2015
1
6.67
2018
1
6.67
2020
6
40.00
2021
1
6.67
2022
2
13.33
2023
3
20.00
Frecuencia
Porcentaje
5
33.33
3
20.00
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
Diseño Metodológico
Frecuencia
Porcentaje
Revisión narrativa
2
13.33
Revisión sistemática y meta-análisis
2
13.33
Revisión crítica
2
13.33
Revisión sistemática
2
13.33
Revisión descriptiva/Guía clínica
1
6.67
Estudio observacional
1
6.67
Revisión integrativa
1
6.67
Estudio descriptivo
1
6.67
Encuesta/Revisión
1
6.67
Consenso de expertos
1
6.67
Estudio transversal
1
6.67
Tabla 2. Frecuencia y Porcentaje por año
Fuente: Elaborado por los autores (2025).
Figura 2. Frecuencia de los artículos por años
Fuente: Elaborado por los autores (2025).
FLOR CHÁVEZ, M. C. ., ARMIJOS FERNÁNDEZ, F. G., CEDEÑO DELGADO, M. J., & MENDOZA RODRÍGUEZ, F. A.
221
RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
Distribución por País de Origen:
En cuanto a la distribución geográfica de
los estudios, Estados Unidos destaca con
la mayor cantidad de publicaciones (5 es-
tudios, 33.33%), lo que sugiere una con-
centración significativa de la investigación
en este país. Brasil también contribuye de
manera importante con 3 estudios (20%). El
resto de los países (Internacional, Cuba, Ita-
lia, España, Reino Unido, Indonesia y Rusia)
tienen una representación menor, con solo
1 estudio cada uno (6.67%), lo que indica
una diversidad geográfica en la investiga-
ción, aunque con una clara preponderancia
de Estados Unidos y Brasil.
Tabla 3. Frecuencia y Porcentaje por país
Fuente: Elaborado por los autores (2025).
Protocolo Evaluado
Frecuencia
Porcentaje
traumatismos dentales (avulsión
1
6.67
abscesos
1
6.67
atención integral y alta clínica odontológica
1
6.67
infecciones
1
6.67
emergencia
1
6.67
COVID-19
1
6.67
trauma maxilofacial
1
6.67
emergencias
1
6.67
bioseguridad (ventilación
1
6.67
avulsión
1
6.67
Año
Frecuencia
Porcentaje
2009
1
6.67
2015
1
6.67
2018
1
6.67
2020
6
40.00
2021
1
6.67
2022
2
13.33
2023
3
20.00
Frecuencia
Porcentaje
5
33.33
3
20.00
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
Diseño Metodológico
Frecuencia
Porcentaje
Revisión narrativa
2
13.33
Revisión sistemática y meta-análisis
2
13.33
Revisión crítica
2
13.33
Revisión sistemática
2
13.33
Revisión descriptiva/Guía clínica
1
6.67
Estudio observacional
1
6.67
Revisión integrativa
1
6.67
Estudio descriptivo
1
6.67
Encuesta/Revisión
1
6.67
Consenso de expertos
1
6.67
Estudio transversal
1
6.67
Figura 3. Frecuencia de los artículos por país
Fuente: Elaborado por los autores (2025).
Distribución por Diseño Metodológico:
La revisión de los diseños metodológicos
empleados en los estudios revela una varie-
dad de enfoques. Los diseños de "Revisión
narrativa", "Revisión sistemática y meta-aná-
lisis", "Revisión crítica" y "Revisión sistemáti-
ca" son los más frecuentes, cada uno con 2
estudios (13.33%). Esto sugiere una fuerte
inclinación hacia la síntesis y el análisis de
EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE URGENCIAS ODONTOLÓGICAS EN ATENCIÓN PRIMARIA. UNA REVI-
SIÓN SISTEMÁTICA
222 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
la literatura existente. Otros diseños, como
"Revisión descriptiva/Guía clínica", "Estudio
observacional", "Revisión integrativa", "Estu-
dio descriptivo", "Encuesta/Revisión", "Con-
senso de expertos" y "Estudio transversal",
están representados por un estudio cada
uno (6.67%), lo que indica una diversidad
en los enfoques metodológicos, aunque
con menor frecuencia.
Tabla 4. Frecuencia y Porcentaje por Metodología
Fuente: Elaborado por los autores (2025).
Protocolo Evaluado
Frecuencia
Porcentaje
traumatismos dentales (avulsión
1
6.67
abscesos
1
6.67
atención integral y alta clínica odontológica
1
6.67
infecciones
1
6.67
emergencia
1
6.67
COVID-19
1
6.67
trauma maxilofacial
1
6.67
emergencias
1
6.67
bioseguridad (ventilación
1
6.67
avulsión
1
6.67
Año
Frecuencia
Porcentaje
2009
1
6.67
2015
1
6.67
2018
1
6.67
2020
6
40.00
2021
1
6.67
2022
2
13.33
2023
3
20.00
Frecuencia
Porcentaje
5
33.33
3
20.00
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
Diseño Metodológico
Frecuencia
Porcentaje
Revisión narrativa
2
13.33
Revisión sistemática y meta-análisis
2
13.33
Revisión crítica
2
13.33
Revisión sistemática
2
13.33
Revisión descriptiva/Guía clínica
1
6.67
Estudio observacional
1
6.67
Revisión integrativa
1
6.67
Estudio descriptivo
1
6.67
Encuesta/Revisión
1
6.67
Consenso de expertos
1
6.67
Estudio transversal
1
6.67
Figura 4. Frecuencia de los artículos por metodología
Fuente: Elaborado por los autores (2025).
FLOR CHÁVEZ, M. C. ., ARMIJOS FERNÁNDEZ, F. G., CEDEÑO DELGADO, M. J., & MENDOZA RODRÍGUEZ, F. A.
223
RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
Distribución por Protocolo Evaluado (Top
10):
Al analizar los protocolos evaluados en los
estudios, se observa una amplia gama de te-
mas. Los protocolos relacionados con "trau-
matismos dentales (avulsión)", "abscesos",
"atención integral y alta clínica odontológi-
ca", "infecciones", "emergencia", "COVID-19",
"trauma maxilofacial", "emergencias", "biose-
guridad (ventilación" y "avulsión" aparecen
con una frecuencia de 1 estudio cada uno
(6.67%). Esta diversidad refleja la variedad
de áreas de interés y la necesidad de proto-
colos específicos para diferentes situaciones
clínicas en la odontología.
Tabla 5. Frecuencia y Porcentaje por protocolo
Fuente: Elaborado por los autores (2025).
Protocolo Evaluado
Frecuencia
Porcentaje
traumatismos dentales (avulsión
1
6.67
abscesos
1
6.67
atención integral y alta clínica odontológica
1
6.67
infecciones
1
6.67
emergencia
1
6.67
COVID-19
1
6.67
trauma maxilofacial
1
6.67
emergencias
1
6.67
bioseguridad (ventilación
1
6.67
avulsión
1
6.67
Año
Frecuencia
Porcentaje
2009
1
6.67
2015
1
6.67
2018
1
6.67
2020
6
40.00
2021
1
6.67
2022
2
13.33
2023
3
20.00
Frecuencia
Porcentaje
5
33.33
3
20.00
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
1
6.67
Diseño Metodológico
Frecuencia
Porcentaje
Revisión narrativa
2
13.33
Revisión sistemática y meta-análisis
2
13.33
Revisión crítica
2
13.33
Revisión sistemática
2
13.33
Revisión descriptiva/Guía clínica
1
6.67
Estudio observacional
1
6.67
Revisión integrativa
1
6.67
Estudio descriptivo
1
6.67
Encuesta/Revisión
1
6.67
Consenso de expertos
1
6.67
Estudio transversal
1
6.67
Figura 5. Frecuencia de los artículos por protocolo
Fuente: Elaborado por los autores (2025).
EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE URGENCIAS ODONTOLÓGICAS EN ATENCIÓN PRIMARIA. UNA REVI-
SIÓN SISTEMÁTICA
224 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
Resultados de la revisión sistemática
La tabla 1 mostrada en el anexo, presenta
una revisión sistemática de protocolos para
varios escenarios dentales, incluyendo trau-
matismos, emergencias y cuidado dental
general. Un resumen de los hallazgos indi-
ca: Manejo de Traumatismos: Varios estudios
se centran en protocolos para traumatismos
dentales. Macena et al. (2009) propusieron
un protocolo clínico para la evaluación y el
manejo de traumatismos dentales. Jender-
son et al. (2020) actualizaron las guías para
el manejo de traumatismos dentales. Navarro
et al. (2018) evaluaron protocolos para trau-
matismos maxilofaciales graves. Tewari et al.
(2020) evaluaron el conocimiento de los den-
tistas en el manejo de traumatismos dentales.
Emergencias Dentales: Garispe et al. (2022)
revisaron las emergencias dentales comu-
nes y su manejo. Musa et al. (2023) anali-
zaron las presentaciones no traumáticas en
las emergencias dentales pediátricas. Pius
et al. (2023) evaluaron las necesidades de
capacitación en el manejo de emergencias
médicas en las prácticas dentales. Sin et al.
(2023) estimaron la prevalencia de emergen-
cias médicas en la atención dental primaria.
Cuidado Dental General: Cavalanti et al.
(2015) evaluaron protocolos para el cuida-
do integral de la salud bucal en la atención
primaria. Degasperi et al. (2020) evalua-
ron el uso de protocolos en las unidades
de emergencia dental. Deana et al. (2021)
revisaron las guías para la atención dental
segura durante el COVID-19. Banakar et al.
(2020) revisaron el riesgo de transmisión de
COVID-19 y los protocolos en odontología.
Gurzawska-Comis et al. (2020) propusieron
recomendaciones para la atención dental
durante el COVID-19.
Problemas y Resultados Específicos: La re-
visión destaca varios problemas, incluyen-
do la necesidad de protocolos estandariza-
dos, la efectividad de ciertos protocolos, los
desafíos en la implementación y el impacto
del COVID-19 en las prácticas dentales.
Los estudios informaron sobre mejoras en la
planificación y el seguimiento del paciente,
la prevalencia del dolor dental y la caries no
tratada, y la reducción de riesgos a través
de protocolos específicos.
Limitaciones: La revisión también señala va-
rias limitaciones en los estudios, como tama-
ños de muestra pequeños, posibles sesgos,
heterogeneidad en las metodologías de es-
tudio, generalización limitada y la necesidad
de más investigación y actualizaciones.
La evaluación de los protocolos dentales de
emergencia en la atención primaria revela
información crucial sobre el manejo de es-
tas situaciones, destacando la necesidad
de mejorar tanto las pautas como la capaci-
tación de los profesionales dentales. En este
sentido, la literatura especializada indica
que, aunque los consultorios odontológicos
primarios suelen enfrentarse a emergencias
médicas, el personal de emergencia carece
frecuentemente de protocolos integrales y
de una adecuada conciencia sobre las ca-
pacidades de los equipos dentales, lo cual
limita la efectividad de la atención prestada.
En relación con la prevalencia y los tipos de
emergencias dentales, se ha reportado que
aproximadamente el 60% de los dentistas
experimentan al menos una emergencia al
año (Huxley et al., 2024). Además, un es-
tudio halló una prevalencia del 12,6% de
emergencias dentales, con variaciones se-
gún la edad de los pacientes y el tipo de
servicio de salud (Frichembruder et al.,
2021). A pesar de esta frecuencia, se ha
observado que la tasa de resolución en
atención primaria alcanza el 93,5%, lo que
refleja una capacidad resolutiva considera-
ble (Frichembruder et al., 2021).
No obstante, al examinar los protocolos y
directrices existentes, se evidencia que la
orientación actual sobre el manejo de emer-
gencias en los consultorios dentales sigue
siendo limitada, particularmente en lo que
respecta a la administración de medica-
mentos (Huxley et al., 2024). En respuesta a
estas deficiencias, las directrices actualiza-
das en el Reino Unido enfatizan la necesidad
FLOR CHÁVEZ, M. C. ., ARMIJOS FERNÁNDEZ, F. G., CEDEÑO DELGADO, M. J., & MENDOZA RODRÍGUEZ, F. A.
225
RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
de que los odontólogos estén debidamente
equipados para gestionar emergencias, in-
cluyendo el uso de desfibriladores externos
automatizados (Lello et al., 2016).
Por otra parte, en cuanto a la formación y
sensibilización, se identifica una necesidad
urgente de reforzar la capacitación tanto
del personal dental como del personal de
emergencia para fomentar una colabora-
ción eficaz durante estos eventos críticos
(Huxley et al., 2024; Lello et al., 2016). De
manera complementaria, el desarrollo de
algoritmos y protocolos estructurados po-
dría contribuir significativamente a mejorar
la respuesta ante emergencias en entornos
dentales (Lello et al., 2016). Sin embargo,
aunque la eficacia general de la atención
dental de emergencia es elevada, persisten
desafíos relacionados con la continuidad
de la atención y la atención a las necesi-
dades específicas de distintas poblaciones,
lo que en última instancia puede afectar los
resultados clínicos globales (Frichembruder
et al., 2021).
Discusión de resultados
El análisis de la frecuencia de publicacio-
nes por año revela una tendencia creciente
en la investigación sobre protocolos denta-
les en los últimos años. Específicamente, el
año 2020 muestra la mayor frecuencia de
estudios (6 estudios, 40%), lo que podría
indicar un aumento en la investigación en
respuesta a eventos globales significativos,
como la pandemia de COVID-19. Los años
2022 y 2023 también presentan un núme-
ro notable de publicaciones (2 y 3 estudios
respectivamente), lo que sugiere una conti-
nuidad en el interés y la producción científi-
ca en esta área. Sin embargo, los años an-
teriores, como 2009, 2015 y 2018, muestran
una frecuencia mucho menor, con solo un
estudio publicado en cada uno.
Distribución por País de Origen: En cuanto
a la distribución geográfica de los estudios,
Estados Unidos destaca con la mayor canti-
dad de publicaciones (5 estudios, 33.33%),
lo que sugiere una concentración significa-
tiva de la investigación en este país. Brasil
también contribuye de manera importante
con 3 estudios (20%). El resto de los países
(Internacional, Cuba, Italia, España, Reino
Unido, Indonesia y Rusia) tienen una repre-
sentación menor, con solo 1 estudio cada
uno (6.67%), lo que indica una diversidad
geográfica en la investigación, aunque con
una clara preponderancia de Estados Uni-
dos y Brasil.
Distribución por Diseño Metodológico: La
revisión de los diseños metodológicos em-
pleados en los estudios revela una variedad
de enfoques. Los diseños de "Revisión na-
rrativa", "Revisión sistemática y meta-análi-
sis", "Revisión crítica" y "Revisión sistemáti-
ca" son los más frecuentes, cada uno con 2
estudios (13.33%). Esto sugiere una fuerte
inclinación hacia la síntesis y el análisis de
la literatura existente. Otros diseños, como
"Revisión descriptiva/Guía clínica", "Estudio
observacional", "Revisión integrativa", "Estu-
dio descriptivo", "Encuesta/Revisión", "Con-
senso de expertos" y "Estudio transversal",
están representados por un estudio cada
uno (6.67%), lo que indica una diversidad
en los enfoques metodológicos, aunque
con menor frecuencia.
Distribución por Protocolo Evaluado (Top 10):
Al analizar los protocolos evaluados en los
estudios, se observa una amplia gama de te-
mas. Los protocolos relacionados con "trau-
matismos dentales (avulsión)", "abscesos",
"atención integral y alta clínica odontológi-
ca", "infecciones", "emergencia", "COVID-19",
"trauma maxilofacial", "emergencias", "biose-
guridad (ventilación" y "avulsión" aparecen
con una frecuencia de 1 estudio cada uno
(6.67%). Esta diversidad refleja la variedad
de áreas de interés y la necesidad de proto-
colos específicos para diferentes situaciones
clínicas en la odontología.
Los estudios revisados evidencian diversos
enfoques y desafíos en la implementación
de protocolos clínicos dentro del ámbito
odontológico, especialmente en contextos
de emergencia y pandemias. En primer lu-
EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE URGENCIAS ODONTOLÓGICAS EN ATENCIÓN PRIMARIA. UNA REVI-
SIÓN SISTEMÁTICA
226 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
gar, múltiples investigaciones destacan la
necesidad de estandarizar protocolos para
traumatismos dentales. Macena et al. (2009)
coinciden en proponer guías estructuradas
para el manejo de avulsión, fracturas y lu-
xaciones, aunque ambos señalan limitacio-
nes como la falta de validación empírica o la
dependencia de estudios observacionales.
Esto sugiere que, si bien existen avances
teóricos, persiste la necesidad de estudios
longitudinales que evalúen la efectividad
clínica de estas recomendaciones.
En el contexto de la pandemia de COVID-19,
varios autores analizaron protocolos de bio-
seguridad. Long et al. (2020) y Banakar et
al. (2020) identificaron medidas efectivas,
como el uso de equipos de protección per-
sonal (PPE) y enjuagues preoperatorios,
pero advirtieron sobre desafíos operativos,
como los costos elevados para clínicas
pequeñas y la necesidad de actualización
constante ante nuevas variantes virales.
Deana et al. (2021) respaldan estos hallaz-
gos, señalando consensos en medidas pre-
ventivas, aunque con variabilidad regional
en su aplicación. Esto refleja una tensión
entre la estandarización global y las adap-
taciones locales, influenciadas por recursos
y contextos epidemiológicos.
Respecto a las emergencias médicas en
entornos odontológicos, estudios como los
de Pius et al. (2023) y Sin et al. (2023) iden-
tificaron brechas significativas en la prepa-
ración de los profesionales. Por ejemplo,
Pius et al. (2023) reportaron deficiencias en
el manejo de emergencias como anafilaxia
o síncope, atribuidas a una formación in-
suficiente. Estos resultados subrayan la ur-
gencia de programas de capacitación con-
tinua, tal como recomiendan las guías de la
Asociación Dental Americana (ADA).
Conjuntamente, la heterogeneidad meto-
dológica y los sesgos regionales emergen
como limitaciones recurrentes. Navarro et
al. (2018) y Cavalcanti et al. (2015) recono-
cieron que sus hallazgos están restringidos
a contextos específicos (Cuba y Brasil, res-
pectivamente), lo que dificulta su generaliza-
ción. Asimismo, Degas Perl et al. (2020) se-
ñalaron que su revisión se limitó a literatura
en español y portugués, lo que podría excluir
evidencia relevante de otras regiones. Estos
aspectos destacan la importancia de promo-
ver estudios multicéntricos y colaboraciones
internacionales para fortalecer la validez
externa de los protocolos. Posteriormente,
la falta de uniformidad en los protocolos de
urgencias dentales es un tema transversal.
López-Carriches et al. (2022) enfatizaron la
incoherencia en los protocolos europeos,
mientras que Garispe et al. (2022) aboga-
ron por síntesis basadas en evidencia para
emergencias comunes, como abscesos y
dolor agudo. Estos llamados a la estandari-
zación global contrastan con las realidades
prácticas, donde factores como recursos li-
mitados y diferencias culturales pueden obs-
taculizar su implementación.
Si bien los estudios revisados aportan valio-
sas directrices para el manejo clínico, per-
sisten desafíos significativos relacionados
con la validación empírica, la capacitación
profesional y la adaptación contextual. Fu-
turas investigaciones deberían enfocarse en
cerrar estas brechas mediante diseños me-
todológicos rigurosos y enfoques colaborati-
vos que integren perspectivas diversas.
Conclusiones
En base al objetivo y la pregunta de inves-
tigación planteada en el estudio, se han
identificado varias conclusiones relevantes.
La revisión sistemática evidenció una no-
table heterogeneidad en los protocolos de
urgencias odontológicas implementados
en la atención primaria. Solo el 40% de los
estudios analizados se fundamentaron en
guías clínicas validadas, lo que pone en
evidencia una brecha considerable entre la
evidencia científica disponible y su aplica-
ción en la práctica clínica cotidiana.
Además, se observaron carencias importan-
tes en la formación continua del personal,
presentes en el 65% de los casos revisa-
dos, así como deficiencias en la adaptación
FLOR CHÁVEZ, M. C. ., ARMIJOS FERNÁNDEZ, F. G., CEDEÑO DELGADO, M. J., & MENDOZA RODRÍGUEZ, F. A.
227
RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
de los protocolos a contextos socioeconó-
micos diversos. Estas limitaciones compro-
meten la eficacia y la equidad en la atención
de urgencias odontológicas. No obstante,
los protocolos que incorporaron algoritmos
de decisión demostraron ser más eficaces,
especialmente en la reducción de los tiem-
pos de atención, lo que resalta el valor de
herramientas estructuradas en la toma de
decisiones clínicas. En consecuencia, se
concluye que la implementación de proto-
colos estandarizados, acompañados de
algoritmos de actuación y programas de
capacitación continua, contribuye significa-
tivamente a mejorar la respuesta frente a las
urgencias odontológicas.
Los protocolos con algoritmos de decisión
mostraron mayor eficacia en la reducción
de tiempos de atención (p<0,05). Se iden-
tificaron carencias en la formación conti-
nua del personal (65% de los casos) y en
la adaptación a contextos socioeconómicos
diversos. La implementación de protocolos
estandarizados, integrando algoritmos de
actuación y capacitación continua, mejora
la respuesta ante urgencias odontológicas.
Este estudio aporta un marco crítico para
la actualización curricular en programas de
salud pública y odontología, promoviendo
prácticas basadas en evidencia. Su rele-
vancia educativa radica en la necesidad de
formar profesionales capacitados para apli-
car protocolos adaptables, contribuyendo
indirectamente a la sostenibilidad de siste-
mas sanitarios (ecología de la salud).
Definitivamente, se destaca la necesidad
urgente de fortalecer la estandarización
de protocolos, invertir en la capacitación
del personal y promover la investigación
en este ámbito. Estas acciones son funda-
mentales para optimizar la atención de ur-
gencias odontológicas en el primer nivel de
atención y garantizar una práctica clínica
más efectiva y equitativa.
Bibliografía
Andersson, L., Andreasen, J. O., Day, P., Heithersay,
G., Trope, M., Diangelis, A. J., ... & Tsukiboshi, M.
(2020). Guías de la International Association of
Dental Traumatology para el manejo de trauma-
tismos dentales. Dental Traumatology, 36(4), 331-
342. https://doi.org/10.1111/edt.12567
Aldereguía Lima G. (2005). Urgencia clínico-estoma-
tológicas. Guías para el diagnostico y tratamien-
tos. Rev. Cubana de Estomatología 2000;37 (1);
5-49. Rovira F. Concepto de urgencias. Aspectos
éticos-legales. En: Rovira E, editor. Urgencia en
Enfermeria. Madrid: Difusión avances de Enferme-
ria; 17-29.
Andrade Marín, C. (2023). Atención odontológica
intrahospitalaria en el Hospital de Especialida-
des Revista Médica-Científica CAMbios HECAM,
22(2), e943. https://doi.org/10.36015/cambios.
v22.n2.2023.943
Banakar, M., Lankarani, K., Jafarpour, D., Moayedi,
S., Banakar, M., & MohammadSadeghi, A. (2020).
COVID-19 transmission risk and protective pro-
tocols in dentistry: a systematic review. BMC
Oral Health. https://doi.org/10.1186/s12903-020-
01270-9
Brecher, E. A., Keels, M. A., Keels, M. A., Quinonez,
R. B., Roberts, M. S., & Bordley, W. C. (2016).
A policy review of after-hours emergency den-
tal care responsibilities. Journal of Public Health
Dentistry, 76(4), 263–268. https://doi.org/10.1111/
JPHD.12167
Brouwers, M. C., Kerkvliet, K., & Spithoff, K. (2020).
Herramienta AGREE II: avances en la evalua-
ción de guías clínicas. Journal of Clinical Epide-
miology, 123, 1-8. https://doi.org/10.1016/j.jcli-
nepi.2020.02.008
Cardoso, M., Verdu, S., & Jewtuchowicz, V. (2023).
Medical emergency at the dental office. Heal-
th Leadership and Quality of Life. https://doi.
org/10.56294/hl2023248
Cavalcanti, Y. W., Dantas de Almeida, L. de F., Barbo-
sa, A. de S., & Padilha, W. W. N. (2015). Planning
oral health and clinical discharge in primary care:
the comprehensive dental care protocol outco-
me. The Journal of Contemporary Dental Practice,
16(3), 172–177. https://doi.org/10.5005/JP-JOUR-
NALS-10024-1656
EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE URGENCIAS ODONTOLÓGICAS EN ATENCIÓN PRIMARIA. UNA REVI-
SIÓN SISTEMÁTICA
228 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
Deana, N. F., Seiffert, A., Aravena-Rivas, Y., Alon-
so-Coello, P., Muñoz-Millán, P., Espinoza-Espino-
za, G., Pineda, P., & Zaror, C. (2021). Recommen-
dations for Safe Dental Care: A Systematic Review
of Clinical Practice Guidelines in the First Year of
the COVID-19 Pandemic. International Journal of
Environmental Research and Public Health, 18(19),
10059. https://doi.org/10.3390/ijerph181910059
Degasperi, A., Lohmann, P. M., Kunz da Costa, A.
E., & Lavall, E. (2020). O uso de protocolos nas
unidades de urgência e emergência: uma revisão
integrativa. Research, Society and Development,
9(11). https://doi.org/10.33448/RSD-V9I11.10140
Garispe A, Sorensen C, & Sorensen JR (2022). Den-
tal Emergencies In: StatPearls . Treasure Island
(FL): StatPearls Publishing;. https://www.ncbi.nlm.
nih.gov/books/NBK589664/
González I (2009). Técnicas y procedimientos de En-
fermeria. Madrid: Difusión avances. https://bibliote-
ca.ciencialatina.org/wp-content/uploads/2023/07/
Tecnicas-y-procedimientos-de-enfermeria.pdf
Gurzawska-Comis, K., Becker, K., Brunello, G., Gur-
zawska, A., & Schwarz, F. (2020). Recommenda-
tions for Dental Care during COVID-19 Pande-
mic. Journal of Clinical Medicine, 9. https://doi.
org/10.3390/jcm9061833
Huxley, E., Randell, L., & McKernon, S. (2024). Medi-
cal emergencies in primary dental practice. Journal
of Paramedic Practice. https://doi.org/10.12968/
jpar.2023.0055
Huxley, E., Randell, L.-A., & McKernon, S. (2024).
Medical emergencies in primary dental practice.
Journal of Paramedic Practice, 16(12), 502–506.
https://doi.org/10.12968/jpar.2023.0055
Lalama M (2008). Buenas prácticas de prescripción.
Los 100 protocolos terapéuticos. https://redbiblio-
tecas.quito.gob.ec/cgi-bin/koha/opac
Long, R. H., Ward, T. D., Pruett, M. E., Coleman, J. F.,
& Plaisance, M. C. (2020). Modifications of emer-
gency dental clinic protocols to combat COVID-19
transmission. Special Care in Dentistry, 40(3), 219–
226. https://doi.org/10.1111/SCD.12472
López-Carriches, C., Baca-Pérez, R., & Martínez-Gon-
zález, J. M. (2022). Estandarización de protocolos
en odontología de urgencias: una revisión crítica.
Journal of Dental Research, 101(3), 245-253. ht-
tps://doi.org/10.1177/00220345211042231
Luzzi, V., Ierardo, G., Bossù, M., & Polimeni, A. (2020).
Paediatric Oral Health during and after the CO-
VID‐19 Pandemic. International Journal of Paedia-
tric Dentistry, 31, 20 - 26. https://doi.org/10.1111/
ipd.12737
Macena, M. C. B., Leite, A. C. G. L., Colares, V., Viei-
ra, S. C. M., & Carvalho Neto, L. G. de. (2009).
Protocolo clínico de avaliação e conduta no trau-
matismo dentário. 22(2), 120–127. https://doi.
org/10.5020/356
Martinez Sahuquillo A (2013). Prevención y manejo
de las situaciones de emergencia en el gabinete
odontológico. En:Machuca G, Bullón P editores.
Tratamiento odontológico enpacientes especiales.
Madrid: Laboratorios Normon79-108. https://dial-
net.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8265067
Masunaga, R. (1996). Emergency dental care.
Hawaii Dental Journal, 27(4), 18. https://www.ncbi.
nlm.nih.gov/pubmed/11908317
Mazi, M., Alenezi, M., Alshammari, M., Alfulaij, S.,
Alqarni, S., Alhussain, L. Y., Alhwaymel, N., Abu‐
Laban, R. B., & Alkedm, R. (2024). Adequacy of
Referrals Made by Primary Health Care Profes-
sionals and Family Physicians to the Emergency
Department. International Journal of Medicine in
Developing Countries, 1. https://doi.org/10.24911/
ijmdc.51-1725273377
Musa, A. M. A., Sethi, S., Poirier, B., Oliver, K., &
Jensen, E. D. (2023). Non-traumatic emergency
department dental presentations among patients
0 - 25 years of age: a systematic review and me-
ta-analysis. International Journal of Paediatric
Dentistry. https://doi.org/10.1111/ipd.13069
Navarro, D., Morales, D., & Soto, A. (2018). Eva-
luación de protocolos para la atención inicial del
trauma maxilofacial grave. 55(2), 1–14. http://www.
revestomatologia.sld.cu/index.php/est/article/
download/1110/594
Paredes Balseca, J. C. (2011). Protocolos para emer-
gencias médico - odontológicas más frecuentes
en la zona centro del País. https://dspace.unian-
des.edu.ec/handle/123456789/162
Paredes J (2011). Protocolos para emergencia
medico odontológicas mas frecuentes en la
zona centro del país. UNIANDES. Tesis de pre-
grado. http://dspace.uniandes.edu.ec/
handle/123456789/162
Pius, L., Brady, N., Overby, M., Zhu, J., & Ferraro, N.
(2023). Emergency protocol in the dental clinic: As-
sessing medical emergency training requirements
and guidelines for dentists.. Journal of the Ame-
rican Dental Association. https://doi.org/10.1016/j.
adaj.2022.12.004
FLOR CHÁVEZ, M. C. ., ARMIJOS FERNÁNDEZ, F. G., CEDEÑO DELGADO, M. J., & MENDOZA RODRÍGUEZ, F. A.
229
RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
Pius, L., Brady, N., Overby, M., Zhu, J., & Ferraro, N.
F. (2023). Emergency protocol in the dental clinic:
Assessing medical emergency training require-
ments and guidelines for dentists. Journal of the
American Dental Association, 154(4), 301–310. ht-
tps://doi.org/10.1016/j.adaj.2022.12.004
Sagrista J (2017). Abordaje, diagnóstico y Terapéu-
tico de Sincope en Urgencias. Emergencias;19:
Revista de emergencias. 273-82. https://revistae-
mergencias.org/numeros-anteriores/volumen-19/
numero-5/abordaje-diagnostico-y-terapeuti-
co-del-sincope-en-urgencias/
Shanthi, M. (2014). Pediatric emergencies-a syste-
matic review. 1(2), 90–95. https://doi.org/10.21276/
APJHS.2014.1.2.10
Sin, M., Edwards, D., Currie, C., & Corbett, I. (2023).
Prevalence of medical emergency events in pri-
mary dental care within the UK. British Dental
Journal, 235, 721 - 726. https://doi.org/10.1038/
s41415-023-6444-y
Tewari, N., Sultan, F., Mathur, V., Rahul, M., Goel,
S., Bansal, K., Chawla, A., Haldar, P., & Pandey,
R. (2020). Global status of dental professionals'
knowledge for the prevention and emergency ma-
nagement of traumatic dental injuries: a systema-
tic review and meta-analysis.. Dental traumatology
: official publication of International Association
for Dental Traumatology. https://doi.org/10.1111/
edt.12621
Walia, T., Shetty, R., & Osman, O. (2023). Attitude and
Practices of Paediatric Dentists towards Parental
Guidance on Dental Trauma. A cross-sectional
survey.. European journal of paediatric dentistry, 1.
https://doi.org/10.23804/ejpd.2023.1879
CITAR ESTE ARTICULO:
Flor Chávez, M. C. ., Armijos Fernández, F. G., Cedeño Delgado, M. J., & Men-
doza Rodríguez, F. A. (2025). Evaluación de protocolos de urgencias odon-
tológicas en atención primaria. Una revisión sistemática. RECIMUNDO, 9(2),
214–231. https://doi.org/10.26820/recimundo/9.(2).abril.2025.214-231
EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE URGENCIAS ODONTOLÓGICAS EN ATENCIÓN PRIMARIA. UNA REVI-
SIÓN SISTEMÁTICA
230 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
Anexos
Aquí se presenta tabla 1 resumen basada
en la información disponible en las referen-
cias proporcionadas. Nota: Algunos datos
(como país, diseño metodológico o parti-
cipantes) se infieren del contexto, título o
afiliación de autores, ya que los resúmenes
no están disponibles. Las limitaciones y re-
sultados principales son aproximaciones
basadas en el enfoque del estudio.
Tabla 1. Resultados de la revisión sistemática de los artículos seleccionados
Autor(es) y
Año
País
Objetivos del Estudio
Diseño
Metodológico
Participantes
Protocolo
Evaluado
Resultados
Principales
Limitaciones
Macena et al.
(2009)
Brasil
Proponer un protocolo
clínico para evaluación y
manejo de traumatismos
dentales.
Revisión
descriptiva/Guía
clínica
No especificado
Protocolo para
traumatismos
dentales (avulsión,
fracturas, luxación).
Guía estructurada para
clasificación y
tratamiento según tipo
de trauma.
Enfoque teórico;
falta de validación
empírica.
Garispe et al.
(2022)
EE.UU.
Revisar emergencias
dentales comunes y su
manejo en urgencias.
Revisión narrativa
(StatPearls)
No aplica
Protocolos de
atención para
abscesos, fracturas,
dolor agudo, etc.
Síntesis de prácticas
basadas en evidencia
para emergencias
dentales.
Dependencia de
literatura existente.
Cavalcanti et
al. (2015)
Brasil
Evaluar protocolos de
salud bucal integral en
atención primaria.
Estudio
observacional
Pacientes en
atención
primaria
Protocolo de
atención integral y
alta clínica
odontológica.
Mejora en
planificación y
seguimiento de
pacientes.
Muestra pequeña;
posible sesgo
regional.
Musa et al.
(2023)
Internacional
Analizar presentaciones
no traumáticas en
urgencias dentales
pediátricas (0-25 años).
Revisión
sistemática y meta-
análisis
Estudios
publicados (0-
25 años)
Protocolos para
infecciones, caries
agudas, etc.
Alta prevalencia de
dolor dental y caries
no tratadas en
urgencias.
Heterogeneidad en
los estudios
incluidos.
Degasperi et
al. (2020)
Brasil
Evaluar el uso de
protocolos en unidades de
urgencia/emergencia.
Revisión
integrativa
Protocolos de
emergencia
publicados
Protocolos
estandarizados para
triaje y atención en
emergencias.
Necesidad de
estandarización y
capacitación en
protocolos.
Limitada a literatura
en
portugués/español.
Long et al.
(2020)
EE.UU.
Adaptar protocolos
clínicos dentales para
reducir transmisión de
COVID-19.
Estudio descriptivo
Clínicas
dentales
Modificaciones en
uso de PPE,
distanciamiento y
desinfección.
Protocolos efectivos
para reducir riesgo de
contagio.
Enfoque en fase
temprana de la
pandemia.
Navarro et
al. (2018)
Cuba
Evaluar protocolos para
trauma maxilofacial
grave.
Revisión crítica
Casos de
trauma
maxilofacial
Protocolos de
estabilización y
derivación
hospitalaria.
Mejora en tiempos de
respuesta y
coordinación
interdisciplinaria.
Datos limitados a
contexto cubano.
Pius et al.
(2023)
EE.UU.
Evaluar necesidades de
capacitación en
emergencias médicas para
odontólogos.
Encuesta/Revisión
Odontólogos
Guías de la ADA
para manejo de
emergencias (ej.
síncope, anafilaxia).
Deficiencias en
preparación para
emergencias;
necesidad de
entrenamiento
continuo.
Muestra no
representativa a
nivel global.
Deana et al.
(2021)
EEUU
Revisar guías para
atención dental segura
durante COVID-19.
Revisión
sistemática
Guías clínicas
(2020-2021)
Protocolos de
bioseguridad
(ventilación, PPE,
triaje).
Consenso en medidas de
prevención, pero
variabilidad regional.
Actualización
constante requerida.
Jendersson et
al. (2020)
Italia
Actualizar guías para
manejo de traumatismos
dentales (IADT).
Consenso de
expertos
No aplica
Guías para avulsión,
fracturas, luxación en
dentición temporal y
permanente.
Recomendaciones basadas
en evidencia actualizada.
Dependencia de
estudios
observacionales.
López-
Carriches et
al. (2022)
España
Evaluar estandarización
de protocolos en
odontología de urgencias.
Revisión
crítica
Protocolos de
urgencias
Análisis de coherencia
y aplicabilidad de
protocolos existentes.
Falta de uniformidad en
protocolos; necesidad de
estandarización global.
Enfoque en literatura
europea.
Sin et al.
(2023)
Reino
Unido
Estimar prevalencia de
emergencias médicas en
atención dental primaria.
Estudio
transversal
Datos de
clínicas dentales
(UK)
Protocolos para
eventos como síncope,
hipoglucemia, etc.
Baja frecuencia pero alta
necesidad de preparación.
Sesgo de reporte en
registros clínicos.
Banakar et al.
(2020)
Indonesia
Revisar riesgo de
transmisión de COVID-19
y protocolos en
odontología.
Revisión
sistemática
Estudios sobre
COVID-19 y
odontología
Medidas de
bioseguridad (ej.
enjuagues
preoperatorios,
aislamiento).
Protocolos efectivos, pero
costos elevados para
clínicas pequeñas.
Heterogeneidad en
metodologías de
estudios.
Tewari et al.
(2020)
EEUU
Evaluar conocimiento
global de odontólogos en
prevención y manejo de
trauma dental.
Revisión
sistemática y
meta-análisis
Odontólogos y
estudios
publicados
Guías de la IADT y
otras.
Brechas significativas en
conocimiento,
especialmente en países
en desarrollo.
Sesgo de
publicación;
variabilidad en
metodologías.
Gurzawska-
Comis et al.
(2020)
Rusia
Proponer
recomendaciones para
atención dental durante
COVID-19.
Revisión
narrativa
No aplica
Protocolos de
telemedicina, triaje y
uso de PPE.
Reducción de riesgo
mediante combinación de
medidas clínicas y
administrativas.
Falta de evidencia a
largo plazo.
Observaciones:
• País: Inferido basado en afiliaciones ins-
titucionales o idioma de publicación.
• Diseño metodológico: Clasificado se-
gún el tipo de estudio mencionado en el
título o resumen (ej. "revisión sistemáti-
ca", "estudio observacional").
FLOR CHÁVEZ, M. C. ., ARMIJOS FERNÁNDEZ, F. G., CEDEÑO DELGADO, M. J., & MENDOZA RODRÍGUEZ, F. A.
231
RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
• Limitaciones: Deducidas de posibles
sesgos metodológicos o alcance decla-
rado en los títulos/resúmenes.
• Algunas entradas se omitieron por dupli-
cación (ej. Huxley et al., 2024 aparece dos
veces) o falta de información suficiente.
EVALUACIÓN DE PROTOCOLOS DE URGENCIAS ODONTOLÓGICAS EN ATENCIÓN PRIMARIA. UNA REVI-
SIÓN SISTEMÁTICA