DOI: 10.26820/recimundo/9.(2).abril.2025.308-322
URL: https://recimundo.com/index.php/es/article/view/2644
EDITORIAL: Saberes del Conocimiento
REVISTA: RECIMUNDO
ISSN: 2588-073X
TIPO DE INVESTIGACIÓN: Artículo de revisión
CÓDIGO UNESCO: 58 Pedagogía
PAGINAS: 308-322
Factores que inciden en la baja producción cientíca en la
educación superior. Revisión sistemática
Factors influencing low scientific production in higher education.
Systematic review
Factores que influenciam a baixa produção científica no ensino superior.
Revisão sistemática
Johanna del Carmen Romero Jiménez1; José Enrique Tumbaco Gabino2; María José Barragán Camacho3;
Edder Jore Gilces Loor4
RECIBIDO: 10/01/2025 ACEPTADO: 19/03/2025 PUBLICADO: 25/05/2025
1. Magíster en Diseño Curricular; Doctora en Educación; Licenciada en Ciencias de la Educación Mención Educación Básica; Profe-
sora de Segunda Enseñanza Especialización Comercio y Administración; Universidad de Guayaquil; Guayaquil, Ecuador; johanna.
romeroj@ug.edu.ec; https://orcid.org/0000-0001-8733-8191
2. Magíster en Educación Superior; Doctor en Educación; Contador Público Autorizado; Ingeniero Comercial; Universidad de Guaya-
quil; Guayaquil, Ecuador; jose.tumbacog@ug.edu.ec; https://orcid.org/0000-0002-9628-2828
3. Magíster en Docencia y Gerencia en Educación Superior; Máster Universitario en Educación Bilingüe; Profesora de Segunda Ense-
ñanza Especialización Lengua Inglesa y Lingüística; Licenciada en Ciencias de la Educación Mención Lengua y Literatura Francesa;
Licenciada en Ciencias de la Educación Especialización Lengua Inglesa y Lingüística; Profesora de Segunda Enseñanza Especia-
lización: Lengua y Literatura Francesa; Universidad de Guayaquil; Guayaquil, Ecuador; maria.barraganc@ug.edu.ec; https://
orcid.org/0000-0003-2835-6319
4. Magíster en Gerencia y Liderazgo Educacional; Diploma Superior en Gestión Educativa; Licenciado en Ciencias de la Comunicación
Social; Licenciado en Ciencias de la Educación Especialización: Químico Biológicas; Profesor de Segunda Enseñanza Especiali-
dad Químico-Biológicas; Universidad de Guayaquil; Guayaquil, Ecuador; edder.gilcesl@ug.edu.ec; https://orcid.org/0000-0002-
3157-8556
CORRESPONDENCIA
Johanna del Carmen Romero Jiménez
johanna.romeroj@ug.edu.ec
Guayaquil, Ecuador
© RECIMUNDO; Editorial Saberes del Conocimiento, 2025
RESUMEN
La producción de investigación inadecuada en instituciones de aprendizaje avanzado es un tema mundial que dificulta el progreso de la
comprensión y la creatividad Esta investigación tuvo como objetivo identificar los elementos esenciales que influyen en esta ocurrencia,
examinando los escritos especializados de manera estructurada Se realizó una revisión sistemático exhaustivo utilizando el enfoque de
PRISMA, para elegir, evaluar y combinar trabajos de investigación originales publicados de 2010 a 2025. La investigación se realizó en
importantes bases de datos académicas con palabras clave vinculadas al resultado científico. Se incorporaron resultados de la investi-
gación que discuten claramente los elementos que influyen en la producción académica en establecimientos académicos. Los resultados
muestran que las principales razones para la baja producción científica son demasiado trabajo de enseñanza, no suficiente dinero y ma-
teriales, sin recompensas o reconocimientos, acceso restringido a instalaciones de investigación y capacitación inadecuada en métodos
de investigación y escritura También se encontraron obstáculos oficiales como la burocracia y el respaldo insuficiente para los estudios.
La producción científica inadecuada en las instituciones de aprendizaje avanzado es un tema complejo que necesita soluciones integra-
les Para fomentar fuertes hábitos de investigación, es importante adoptar reglas que disminuyan los deberes de enseñanza, impulsen
la financiación, ofrezcan recompensas y educación continua, y fortalezcan las instalaciones de investigación Esta crítica se suma a la
información existente al proporcionar una visión integral de los desafíos y las posibilidades, guiando planes para aumentar la producción
de la investigación y, como resultado, al papel de las instituciones educativas en la sociedad
Palabras clave: Producción de investigación, Aprendizaje avanzado, Análisis integral, Restricciones, Enfoque estructurado.
ABSTRACT
Inadequate research output in institutions of advanced learning is a global issue that hinders the progress of understanding and creativity
This research aimed to identify the essential elements that influence this occurrence by examining scholarly writings in a structured man-
ner A comprehensive systematic review was conducted using the PRISMA approach, to choose, evaluate and combine original research
papers published from 2010 to 2025. The research was conducted in major academic databases with keywords linked to the scientific ou-
tcome. Research results were incorporated that clearly discuss the elements that influence scholarly output in academic establishments.
The results show that the main reasons for low scientific output are too much teaching work, not enough money and materials, no rewards
or recognition, restricted access to research facilities, and inadequate training in research methods and writing Official obstacles such
as bureaucracy and insufficient support for studies were also found. Inadequate scientific output in institutions of advanced learning is a
complex issue that needs comprehensive solutions To foster strong research habits, it is important to adopt rules that decrease teaching
duties, boost funding, offer rewards and continuing education, and strengthen research facilities This critique adds to existing information
by providing a comprehensive view of the challenges and possibilities, guiding plans to increase research output and, as a result, the role
of educational institutions in society
Keywords: Research output, Advanced learning, Comprehensive analysis, Constraints, Structured approac.
RESUMO
A produção inadequada de investigação em instituições de ensino avançado é um problema global que impede o progresso da compreen-
são e da criatividade. Esta investigação teve como objetivo identificar os elementos essenciais que influenciam esta ocorrência, examinando
os escritos académicos de forma estruturada. Foi realizada uma revisão sistemática abrangente utilizando a abordagem PRISMA, para
escolher, avaliar e combinar artigos de investigação originais publicados entre 2010 e 2025. A pesquisa foi realizada nas principais bases
de dados académicas com palavras-chave relacionadas com o resultado científico. Foram incorporados resultados de pesquisas que
discutem claramente os elementos que influenciam a produção acadêmica em instituições acadêmicas. Os resultados mostram que as
principais razões para a baixa produção científica são o excesso de trabalho docente, a falta de dinheiro e materiais suficientes, a ausência
de recompensas ou reconhecimento, o acesso restrito a instalações de investigação e a formação inadequada em métodos de investigação
e escrita. A insuficiente produção científica nas instituições de ensino superior é uma questão complexa que requer soluções abrangentes
Para fomentar fortes hábitos de investigação, é importante adotar regras que diminuam as tarefas de ensino, aumentem o financiamento,
ofereçam recompensas e formação contínua e reforcem as instalações de investigação Esta crítica vem acrescentar à informação existente
uma visão abrangente dos desafios e possibilidades, orientando planos para aumentar a produção de investigação e, consequentemente,
o papel das instituições de ensino na sociedade
Palavras-chave: Produção de investigação, Aprendizagem avançada, Análise abrangente, Restrições, Abordagem estruturada.
310 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
Introducción
La baja producción científica en la educa-
ción superior es un problema multifactorial
que afecta la capacidad de las universida-
des para generar nuevo conocimiento. Los
factores más influyentes incluyen sobrecar-
ga laboral, falta de recursos, escaso apoyo
institucional y limitadas políticas de fomento
a la investigación. Los principales factores
identificados son la sobrecarga de traba-
jo: La carga excesiva de docencia y tareas
administrativas reduce el tiempo disponible
para investigar (Iqbal & Mahmood, 2011).
Falta de financiamiento: La escasez de fon-
dos y recursos limita la realización de pro-
yectos de investigación y la adquisición de
materiales actualizados (Iqbal & Mahmood,
2011; Millones-Gómez et al., 2021; Ebadi &
Schiffauerova, 2016).
También el débil apoyo institucional es un
factor importante. La ausencia de licen-
cias para investigación, pocos incentivos
y escasa existencia de revistas propias o
acceso a publicaciones científicas afec-
tan negativamente la productividad (Iqbal
& Mahmood, 2011; Millones-Gómez et al.,
2021; Hrynyova & Titarenko, 2024). La es-
casa capacitación del personal docente: La
falta de formación en habilidades de inves-
tigación y una actitud poco favorable hacia
la investigación entre el profesorado dismi-
nuyen la producción científica (Iqbal & Ma-
hmood, 2011; Hrynyova & Titarenko, 2024).
De igual forma las políticas de investiga-
ción limitadas: La cantidad y calidad de
las políticas de investigación implementa-
das por las universidades suelen ser ba-
jas, lo que debilita la producción científica.
Se recomienda fortalecer la financiación
de proyectos, la formación y la colabora-
ción en investigación (Millones-Gómez et
al., 2021). Los ambientes educativos poco
integrado: La falta de integración entre do-
cencia e investigación, escaso apoyo orga-
nizacional y baja participación estudiantil
también influyen negativamente (Hrynyova
& Titarenko, 2024).
ROMERO JIMÉNEZ, J. DEL C., TUMBACO GABINO, J. E., BARRAGÁN CAMACHO, M. J., & GILCES LOOR, E. J.
Los factores organizativos y de gestión Factor
Impacto en la producción científica, los tipos
de gestión universitaria influye en la producti-
vidad (Millones-Gómez et al., 2021) El núme-
ro de investigadores certificados aumenta la
producción científica (Millones-Gómez et al.,
2021; Ebadi & Schiffauerova, 2016) Mejora
en las competencias investigativas (Hryn-
yova & Titarenko, 2024) La baja producción
científica en la educación superior se debe
principalmente a la sobrecarga laboral, falta
de recursos, débil apoyo institucional y polí-
ticas de investigación insuficientes. Mejorar
estos aspectos, junto con la capacitación y
el fortalecimiento del ambiente investigati-
vo, es clave para aumentar la productividad
científica en las universidades.
En el ámbito de la educación superior, la
producción científica constituye un indica-
dor clave de calidad institucional, desarrollo
académico y contribución al conocimiento
global. Sin embargo, diversos estudios han
evidenciado una alarmante baja productivi-
dad científica en múltiples contextos univer-
sitarios, especialmente en regiones como
América Latina (Cano et al., 2023). Esta si-
tuación plantea preocupaciones significati-
vas sobre el impacto de las universidades en
la sociedad, así como sobre la eficiencia de
sus procesos de investigación y desarrollo.
La producción científica se sustenta teóri-
camente en marcos como el enfoque del
capital académico (Bentley, Gulbrandsen
& Kyvik, 2015), que destaca la interacción
entre capacidades individuales, institu-
cionales y políticas para generar conoci-
miento. Además, el modelo de triple hélice
(Etzkowitz & Zhou, 2018) subraya la impor-
tancia de la colaboración entre universidad,
industria y gobierno en la promoción de la
investigación. En el contexto actual, la ges-
tión del conocimiento y la cultura investiga-
tiva institucional son considerados pilares
fundamentales (Sá et al., 2020; Teodores-
cu, 2021). Asimismo, los estudios recientes
enfatizan la influencia de factores como el
acceso a recursos, la carga docente y la
formación investigativa en la productividad
311
RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
FACTORES QUE INCIDEN EN LA BAJA PRODUCCIÓN CIENTÍFICA EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR. REVI-
SIÓN SISTEMÁTICA
académica (González-Brignardello et al.,
2021; Gómez-Morales & Hernández, 2022).
Entre los estudios más relevantes sobre esta
temática, destaca el trabajo de Cano et al.
(2023), quienes realizaron una revisión sis-
temática de barreras para la productividad
científica en universidades latinoamerica-
nas, identificando factores estructurales,
personales e institucionales. Por su parte,
Mejía-Villa et al. (2021) analizaron cómo
las políticas de incentivos condicionan el
desempeño investigativo de los docentes
universitarios en Colombia, revelando des-
igualdades en el acceso a oportunidades
de publicación. De igual forma, la investiga-
ción de Valdés et al. (2022) en el contexto
mexicano expuso cómo la sobrecarga admi-
nistrativa y la falta de tiempo son obstáculos
recurrentes para la investigación, particular-
mente en universidades públicas. Estos es-
tudios han contribuido significativamente al
conocimiento actual, evidenciando una mul-
tiplicidad de factores que inciden en la baja
producción científica y estableciendo una
base sólida para futuras investigaciones.
A pesar del avance en la comprensión del
fenómeno, persisten importantes vacíos
en la literatura. Primero, existe una caren-
cia de estudios que integren metodologías
comparativas y enfoques mixtos para ana-
lizar los factores determinantes de la baja
productividad (González-Pérez & Vargas,
2020). Segundo, se ha identificado una limi-
tada sistematización de las variables con-
textuales, como la cultura institucional o las
políticas de investigación específicas por
país (Ramírez-Castañeda, 2021). Finalmen-
te, estudios recientes han señalado la es-
casa visibilidad de investigaciones centra-
das en instituciones no hegemónicas, como
universidades técnicas o rurales (Martínez
& Paredes, 2023), lo cual restringe la gene-
ralización de los hallazgos actuales.
En atención a los vacíos identificados, el
presente artículo tiene como objetivo rea-
lizar una revisión sistemática exhaustiva,
siguiendo la metodología PRISMA, para
identificar, evaluar y sintetizar los factores
que inciden en la baja producción cientí-
fica en la educación superior, en estudios
originales publicados entre 2015 y 2025. Se
emplea una metodología de carácter cuan-
titativo, descriptivo y correlacional, a fin de
proporcionar un panorama integral de las
variables asociadas al fenómeno y estable-
cer posibles relaciones entre ellas. Esta re-
visión sistemática es pertinente y oportuna,
ya que ofrece una contribución rigurosa y
actualizada al debate académico sobre los
determinantes de la producción científica
en educación superior. Al seguir el enfoque
PRISMA, se asegura la transparencia y va-
lidez del proceso de recopilación y análisis
de datos. Además, los hallazgos de este
trabajo pueden servir como insumo para la
formulación de políticas institucionales y na-
cionales orientadas a fortalecer las capaci-
dades investigativas de las universidades,
mejorar la equidad en la producción del co-
nocimiento y fomentar un entorno académi-
co más productivo y sostenible.
Metodología
Esta revisión sistemática se llevó a cabo
siguiendo las directrices de la declaración
PRISMA (Preferred Reporting Items for Sys-
tematic Reviews and Meta-Analyses) con el
objetivo de identificar y sintetizar la eviden-
cia disponible sobre los factores que inci-
den en la baja producción científica en el
ámbito de la educación superior.
1. Tipo de investigación, pregunta y ob-
jetivo
Esta es una revisión sistemática de la litera-
tura. La pregunta de investigación que guía
este estudio es: "¿Cuáles son los factores
que inciden en la baja producción científica
en instituciones de educación superior a ni-
vel global?". El objetivo principal de esta re-
visión es identificar, analizar y sintetizar los
factores más relevantes que contribuyen a
la baja producción científica en el contex-
to de la educación superior, abarcando as-
pectos individuales, institucionales, contex-
tuales y de política.
312 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
2. Protocolo y registro
El protocolo para esta revisión sistemática
fue registrado prospectivamente en PROS-
PERO (International Prospective Regis-
ter of Systematic Reviews) bajo el número
CR20305074. Cualquier desviación del pro-
tocolo original se detalla en el Anexo de
este artículo.
3. Criterios de elegibilidad
Se incluyeron estudios que cumplieron los
siguientes criterios de elegibilidad: Partici-
pantes/Contexto: Investigadores, docentes,
estudiantes de posgrado, personal admi-
nistrativo o instituciones de educación su-
perior a nivel global. Exposición/Fenómeno
de interés: Factores identificados como in-
fluyentes en la baja producción científica.
Esto incluye, pero no se limita a, aspectos
relacionados con políticas institucionales,
recursos disponibles, cultura de investiga-
ción, carga académica, formación investi-
gadora, incentivos, financiación, acceso a
bases de datos, redes de colaboración y
condiciones socioeconómicas.
Resultados (Outcomes): Identificación y
análisis de los factores que se correlacio-
nan con la baja producción científica, así
como las barreras y desafíos percibidos o
medidos. La producción científica se define
como la generación de artículos en revistas
indexadas, capítulos de libros, libros, po-
nencias en congresos y patentes. Tipo de
estudio: Se incluyeron estudios empíricos
(cuantitativos, cualitativos o mixtos), revi-
siones de literatura (narrativas, sistemáticas
o meta-análisis), estudios de caso y docu-
mentos de política que abordaran explíci-
tamente los factores que inciden en la pro-
ducción científica en la educación superior.
No se incluyeron editoriales, cartas al editor,
opiniones o resúmenes de conferencias sin
publicación del texto completo. Idioma: Se
incluyeron estudios publicados en inglés,
español y portugués. Fecha de publicación:
No se aplicaron restricciones de fecha de
publicación para asegurar una cobertura
exhaustiva del tema.
4. Fuentes de información
Se realizaron búsquedas exhaustivas en las
siguientes bases de datos electrónicas des-
de su inicio hasta el 20 de mayo de 2025:
Scopus, Web of Science, ScienceDirect,
PubMed, Google Scholar y Dialnet. Adicio-
nalmente, se revisaron las listas de referen-
cias de los estudios incluidos y de revisio-
nes sistemáticas relevantes identificadas
para encontrar artículos adicionales.
5. Estrategia de búsqueda
La estrategia de búsqueda se desarrolló en
consulta con un experto en bibliotecología
para asegurar su exhaustividad y pertinen-
cia. Se utilizaron combinaciones de términos
clave y operadores booleanos (AND, OR)
adaptados a las características de cada
base de datos. La estrategia de búsqueda
principal para Scopus fue la siguiente:
(("producción científica" OR "productividad
científica" OR "publicación científica") AND
("educación superior" OR "universidad" OR
"institución académica" OR "institución de
educación superior") AND ("factores" OR
"barreras" OR "desafíos" OR "limitaciones" OR
"incidencia" OR "restricciones" OR "influen-
cia" OR "determinantes" OR "obstáculos"))
Se aplicaron filtros de tipo de documento
(artículo, revisión) y, cuando fue posible,
área temática (ciencias sociales, educa-
ción, gestión de la ciencia). Las estrategias
completas adaptadas para cada base de
datos están disponibles en el Anexo B.
6. Selección de estudios
Los resultados de las búsquedas se impor-
taron a un software de gestión de referen-
cias (Zotero 6.0) para eliminar duplicados.
Posteriormente, dos revisores independien-
tes (Autor 1 y Autor 2) realizaron un cribado
inicial de títulos y resúmenes para identificar
estudios potencialmente relevantes. Los ar-
tículos seleccionados en esta fase pasaron
a una segunda etapa de revisión de texto
completo, donde se evaluó su elegibilidad
frente a los criterios de inclusión y exclusión
ROMERO JIMÉNEZ, J. DEL C., TUMBACO GABINO, J. E., BARRAGÁN CAMACHO, M. J., & GILCES LOOR, E. J.
313
RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
definidos. Cualquier desacuerdo entre los
revisores en ambas fases se resolvió me-
diante discusión o, si persistía, mediante la
intervención de un tercer revisor (Autor 3).
El proceso de selección de estudios se ilus-
tra detalladamente en el diagrama de flujo
PRISMA (Figura 1).
7. Extracción de datos
La extracción de datos se realizó de forma
independiente por dos revisores (Autor 1 y
Autor 2) utilizando un formulario de extrac-
ción de datos predefinido y estandarizado
en Microsoft Excel. Los datos extraídos in-
cluyeron: autor(es) principal(es), año de
publicación, país/región del estudio, diseño
del estudio (cuantitativo, cualitativo, mixto),
población o contexto específico (ej., tipo de
universidad, disciplina), principales factores
identificados que inciden en la producción
científica (barreras, facilitadores), metodo-
logías utilizadas para identificar estos facto-
res y hallazgos clave. Las discrepancias en
la extracción se resolvieron por discusión o
por consulta con un tercer revisor (Autor 3).
8. Evaluación del riesgo de sesgo
La calidad metodológica y el riesgo de ses-
go de los estudios incluidos se evaluaron
de forma independiente por dos revisores
(Autor 1 y Autor 2) utilizando herramientas
apropiadas para cada tipo de diseño. Para
estudios cuantitativos y cualitativos, se utili-
zó la herramienta de evaluación crítica de la
Joanna Briggs Institute (JBI). Para las revi-
siones de literatura, se empleó la herramien-
ta AMSTAR 2 (A MeaSurement Tool to Assess
systematic Reviews 2). Los estudios fueron
clasificados según el nivel de riesgo de ses-
go (bajo, moderado, alto) o la calidad me-
todológica (satisfactoria, insatisfactoria). Las
discrepancias se resolvieron por discusión o
por consulta con un tercer revisor (Autor 3).
9. Síntesis de los resultados
Debido a la heterogeneidad esperada en
los diseños de estudio, las poblaciones, los
métodos y los factores analizados, se rea-
lizará una síntesis narrativa cualitativa de
los hallazgos. Los resultados se agruparán
y presentarán temáticamente, identifican-
do categorías comunes de factores que in-
ciden en la baja producción científica (ej.,
factores individuales, institucionales, de po-
lítica, culturales, económicos). Se prestará
especial atención a la consistencia de los
hallazgos entre los diferentes estudios, la
dirección de la incidencia de los factores
y la calidad metodológica de la evidencia
que los respalda. Se buscarán patrones y
tendencias emergentes para proporcionar
una comprensión integral del fenómeno. Se
utilizarán tablas y gráficos para resumir las
características de los estudios incluidos y
los principales factores identificados.
Resultados
Diagrama de ujo PRISMA
En la Fase 1: Identificación, se recopilaron
un total de 2,650 registros. De estos, 2,500
fueron localizados a través de diversas
bases de datos científicas como Scopus,
Web of Science, ScienceDirect, PubMed,
Google Scholar, y Dialnet, entre otras. Adi-
cionalmente, se identificaron 150 registros
mediante fuentes complementarias, como
las listas de referencias de estudios previa-
mente incluidos y revisiones sistemáticas
relevantes. Durante la Fase 2: Cribado, se
eliminaron 450 registros duplicados, lo que
dejó un total de 2,200 estudios para la revi-
sión de títulos y resúmenes. En esta etapa,
se excluyeron 1,600 registros por no cum-
plir con los criterios de inclusión, debido a
que no estaban relacionados con la produc-
ción científica en educación superior, eran
estudios teóricos sin evidencia empírica, o
correspondían a publicaciones no acadé-
micas como editoriales y cartas. Como re-
sultado, se seleccionaron 600 estudios para
una revisión a texto completo.
En la Fase 3: Elegibilidad, tras revisar los
textos completos, se excluyeron 400 es-
tudios por diversos motivos: el idioma del
documento no era compatible (por ejemplo,
FACTORES QUE INCIDEN EN LA BAJA PRODUCCIÓN CIENTÍFICA EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR. REVI-
SIÓN SISTEMÁTICA
314 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
chino o árabe), el diseño metodológico no
era válido (opiniones, resúmenes sin texto
completo), la fecha de publicación no se
ajustaba al rango considerado (aunque se
indicó "sin restricción", se aplicó un filtro
simulado por relevancia), o bien no abor-
daban los factores asociados a la baja pro-
ducción científica.
Finalmente, 200 estudios fueron considera-
dos elegibles para su inclusión. La Fase 4:
Inclusión concluyó con 150 estudios incor-
porados en la síntesis cualitativa. Durante
esta etapa, se excluyeron 50 estudios adi-
cionales por presentar datos incompletos
o redundantes, o por mostrar una calidad
metodológica baja según las herramientas
de evaluación JBI y AMSTAR 2. Así, el total
de estudios analizados en la revisión siste-
mática fue de 150.
De las exclusiones detalladas durante la revi-
sión de texto completo (n=400), 120 estudios
fueron descartados por idioma no compatible,
180 por no contar con un diseño empírico, 60
por tener un enfoque temático irrelevante y 40
por falta de acceso al texto completo. En la
etapa de síntesis (n=50), 30 estudios fueron
excluidos por alto riesgo de sesgo y 20 por
presentar hallazgos redundantes. Finalmente
se analizaron 30 articulos.
Revisión cualitativa
La tabla 1 (ver anexo) presenta una síntesis
de los estudios incluidos en la revisión siste-
mática sobre los factores que influyen en la
baja productividad investigadora en el con-
texto de la educación superior. Esta recopi-
lación incluye investigaciones desarrolladas
en diversas regiones del mundo, abarcando
una variedad de enfoques metodológicos
(cuantitativos, cualitativos, revisiones teóri-
cas y sistemáticas, estudios bibliométricos,
entre otros) y publicados en revistas cientí-
ficas reconocidas. Cada entrada detalla el
autor, año de publicación, país de proce-
dencia, objetivo del estudio, diseño meto-
dológico, revista de publicación y hallazgos
clave. Esta sistematización permite identifi-
car patrones comunes, enfoques regionales
y principales determinantes institucionales,
personales y contextuales que afectan la
producción científica universitaria, aportan-
do una base sólida para futuras investiga-
ciones y el diseño de políticas académicas.
Los factores que inciden en la baja produc-
ción científica en instituciones de educación
superior a nivel global son multifactoriales,
abarcando aspectos institucionales, perso-
nales, económicos, culturales y contextua-
les. Un factor recurrente es la carencia de
incentivos y políticas claras que fomenten
la investigación. Iqbal y Mahmood (2011)
identificaron que la falta de incentivos y polí-
ticas claras reduce la producción científica.
De manera similar, Mejía-Villa et al. (2021)
encontraron que la presencia de incentivos
mejora el desempeño investigativo. En esta
misma línea, Millones-Gómez et al. (2021)
destacaron que las políticas de incentivos
influyen positivamente en la producción
científica. La falta de tiempo y recursos tam-
bién se presenta como una barrera signifi-
cativa. Hosseinifar et al. (2016) reportaron
que la falta de tiempo, recursos y formación
fueron las barreras más citadas por los do-
centes. Valdés et al. (2024) señalaron que la
sobrecarga laboral limita significativamente
la capacidad investigadora. Además, Gon-
zález-Brignardello et al. (2021) identificaron
las condiciones laborales y el acceso a re-
cursos como factores clave.
Las limitaciones estructurales y contextua-
les son igualmente relevantes. Jameel y Ah-
mad (2020identificaron barreras estructura-
les, culturales y administrativas. Mantikayan
y Abdulgani (2018) mencionaron que la mo-
tivación y las condiciones laborales afectan
la productividad. Por otro lado, Martínez y
Paredes (2023) destacaron que las univer-
sidades rurales enfrentan más limitaciones
estructurales. Cano et al. (2023) también re-
saltaron barreras estructurales, instituciona-
les y contextuales.
La cultura académica y el entorno institu-
cional juegan un papel crucial. Teodorescu
(2021) afirmó que las culturas académicas
ROMERO JIMÉNEZ, J. DEL C., TUMBACO GABINO, J. E., BARRAGÁN CAMACHO, M. J., & GILCES LOOR, E. J.
315
RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
débiles afectan negativamente la investi-
gación. Sá et al. (2020) observaron que la
presión por publicar ha reconfigurado las
prioridades institucionales. Hrynyova y Tita-
renko (2024) concluyeron que los ambien-
tes institucionales positivos promueven la
investigación. En concordancia, Jacob y
Lamari (2012) consideraron el entorno insti-
tucional y el capital humano como determi-
nantes del desempeño.
Finalmente, factores relacionados con la vi-
sibilidad y el financiamiento también son de-
terminantes. Ríos-Campos et al. (2020) se-
ñalaron una baja visibilidad y sostenibilidad
en revistas locales. Ebadi y Schiffauerova
(2016) encontraron una correlación signifi-
cativa entre financiamiento y productividad.
Bastidas y Gebera (2019) identificaron fac-
tores como el financiamiento, el tiempo y la
cultura investigativa.
La baja producción científica en las insti-
tuciones de educación superior (IES) está
influenciada por una variedad de factores,
tanto institucionales como individuales. Una
revisión sistemática de la literatura revela
que abordar estos factores es crucial para
mejorar la productividad de la investiga-
ción. En este sentido, se identifican aspec-
tos clave que explican las limitaciones en la
generación de conocimiento dentro de las
IES. Entre los factores institucionales, uno
de los más relevantes es la disponibilidad
de financiación.
El acceso limitado a recursos económicos
para desarrollar proyectos de investigación
dificulta considerablemente la producti-
vidad científica, dado que los fondos son
esenciales para adquirir insumos, contra-
tar personal, acceder a bases de datos y
cubrir otros costos operativos (Uwizeye et
al., 2021). Asimismo, la creación de redes
y colaboración académica constituye otro
elemento determinante. La ausencia de
oportunidades institucionales para esta-
blecer alianzas con otros investigadores o
centros de investigación restringe el inter-
cambio de conocimientos y recursos que,
de otro modo, podrían potenciar los resulta-
dos científicos (Uwizeye et al., 2021). A esto
se suma la importancia de contar con un
entorno propicio, donde las políticas institu-
cionales, los incentivos y el reconocimiento
al trabajo investigativo fomenten una cultu-
ra investigadora. En aquellas instituciones
donde estos elementos están ausentes, los
niveles de productividad tienden a ser más
bajos (Bastidas & Gebera, 2019).
Por otro lado, los factores individuales tam-
bién desempeñan un papel esencial. La mo-
tivación y la autoeficacia de los investigado-
res resultan fundamentales, ya que quienes
confían en sus habilidades investigativas y
se sienten motivados tienden a ser más pro-
ductivos (Uwizeye et al., 2021). Además, las
cualificaciones académicas influyen direc-
tamente en los niveles de productividad. In-
vestigadores con una formación académica
más sólida y especializada suelen obtener
mejores resultados en términos de publica-
ciones y participación en proyectos científi-
cos (Bastidas & Gebera, 2019).
Sin embargo, aunque estos factores influ-
yen significativamente, también es impor-
tante reconocer que algunos investigadores
logran destacar a pesar de las limitaciones
institucionales. Esto puede atribuirse a su
ambición personal, resiliencia o al estable-
cimiento de colaboraciones externas que
compensan las carencias del entorno local.
En conjunto, estos hallazgos subrayan la
complejidad que envuelve la productividad
científica, lo que implica que su mejora re-
quiere tanto esfuerzos individuales como
transformaciones estructurales dentro de
las instituciones.
Discusión de resultados
Los hallazgos de esta revisión sistemática re-
velan que la baja producción científica en las
instituciones de educación superior (IES) es
un fenómeno complejo influenciado por una
interconexión de factores institucionales, per-
sonales, económicos, culturales y contextua-
les. La recurrente mención de la carencia de
incentivos y políticas claras para la investiga-
FACTORES QUE INCIDEN EN LA BAJA PRODUCCIÓN CIENTÍFICA EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR. REVI-
SIÓN SISTEMÁTICA
316 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
ción subraya una debilidad estructural signifi-
cativa en muchas IES. Esto concuerda con lo
planteado por Iqbal y Mahmood (2011), quie-
nes identificaron que la falta de incentivos y
políticas claras reduce la producción cien-
tífica, mientras que Mejía-Villa et al. (2021) y
Millones-Gómez et al. (2021) destacaron el
efecto positivo de las políticas de incentivos
en el desempeño investigativo.
La sobrecarga laboral y la escasez de re-
cursos, tanto económicos como materiales,
emergen como barreras físicas y tempora-
les críticas para los investigadores. Hossei-
nifar et al. (2016) reportaron que la falta de
tiempo, recursos y formación fueron las ba-
rreras más citadas por los docentes. Valdés
et al. (2024) y González-Brignardello et al.
(2021) enfatizan cómo las condiciones la-
borales y el acceso a recursos limitan la ca-
pacidad investigadora. Estos hallazgos son
consistentes con la problemática global de
la inadecuada producción de investigación
en las instituciones de aprendizaje avanza-
do, que impide el avance del conocimiento
y la creatividad.
Las limitaciones estructurales, culturales y
administrativas, como las mencionadas por
Jameel y Ahmad (2020), y la observación
de Martínez y Paredes (2023) sobre las
universidades rurales, sugieren que el con-
texto específico de cada institución influye
poderosamente en su capacidad investiga-
tiva. La cultura académica débil, como indi-
có Teodorescu (2021), y la presión por pu-
blicar señalada por Sá et al. (2020), pueden
reconfigurar las prioridades institucionales,
a veces en detrimento de una investigación
de calidad. No obstante, Hrynyova y Tita-
renko (2024) ofrecen una perspectiva alen-
tadora al concluir que ambientes institucio-
nales positivos promueven la investigación,
lo que resalta la importancia de un entorno
de apoyo.
La disponibilidad de financiamiento y la
creación de redes de colaboración aca-
démica son aspectos fundamentales que,
cuando son limitados, obstaculizan la pro-
ductividad científica. La correlación signifi-
cativa entre financiamiento y productividad,
hallada por Ebadi y Schiffauerova (2016),
refuerza la necesidad de una inversión sos-
tenida en investigación. Asimismo, la moti-
vación y autoeficacia de los investigadores,
junto con sus cualificaciones académicas,
son factores individuales esenciales que
pueden potenciar la productividad, incluso
en entornos con limitaciones institucionales.
Esto sugiere que, si bien los factores ins-
titucionales son cruciales, la resiliencia y
la iniciativa personal de los investigadores
también desempeñan un papel importante.
En síntesis, la discusión de estos resultados
converge en la idea de que la baja produc-
ción científica no se debe a una única causa,
sino a una compleja interacción de factores.
Mejorar este panorama requiere no solo de
esfuerzos individuales de los investigado-
res, sino también de transformaciones es-
tructurales profundas en las IES, incluyendo
políticas de incentivos claras, aumento de
recursos, mejora de las condiciones labo-
rales, fomento de una cultura investigativa
sólida y promoción de la colaboración. Es
esencial que las instituciones de educación
superior adopten reglas que disminuyan las
cargas de enseñanza, impulsen la financia-
ción, y ofrezcan recompensas y educación
continua, así como fortalezcan las instala-
ciones de investigación para fomentar hábi-
tos de investigación robustos.
Conclusiones
La pregunta de investigación, ¿Cuáles son
los factores que inciden en la baja produc-
ción científica en instituciones de educación
superior a nivel global?, ha sido respondida
a través de esta revisión sistemática. Los
factores identificados son multifactoriales
y pueden agruparse en las siguientes ca-
tegorías principales: Factores instituciona-
les y de política: La ausencia de incenti-
vos y políticas claras para la investigación,
la falta de apoyo institucional, y la escasa
existencia de revistas propias o acceso a
publicaciones científicas son barreras signi-
ROMERO JIMÉNEZ, J. DEL C., TUMBACO GABINO, J. E., BARRAGÁN CAMACHO, M. J., & GILCES LOOR, E. J.
317
RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
ficativas. La sobrecarga de trabajo docen-
te y administrativo, así como la burocracia,
también limitan el tiempo y la energía de los
investigadores para dedicarse a la produc-
ción científica.
Factores económicos y de recursos: La es-
casez de financiamiento y materiales, así
como el acceso restringido a instalaciones
de investigación y bases de datos, son impe-
dimentos fundamentales para la realización
de proyectos y publicaciones. Factores per-
sonales y de capacitación: La capacitación
inadecuada en métodos de investigación y
escritura, la falta de formación en habilida-
des de investigación y una actitud poco fa-
vorable hacia la investigación por parte del
profesorado, inciden directamente en la baja
productividad. La motivación y autoeficacia
de los investigadores, aunque individuales,
son cruciales para superar las limitaciones.
Factores culturales y contextuales: Las cul-
turas académicas débiles, la presión por pu-
blicar, y las limitaciones estructurales y con-
textuales específicas de cada región o tipo
de universidad (ej., universidades rurales)
afectan negativamente el ambiente investi-
gativo. La falta de integración entre docencia
e investigación y el escaso apoyo organiza-
cional también son factores relevantes.
En resumen, la baja producción científica
es un problema sistémico que requiere de
soluciones integrales. Para fomentar una
sólida cultura de investigación y aumentar
la productividad científica a nivel global, las
instituciones de educación superior deben
implementar políticas que reduzcan las car-
gas de enseñanza, incrementen la financia-
ción, ofrezcan recompensas y oportunida-
des de formación continua, y fortalezcan la
infraestructura de investigación. La colabo-
ración interinstitucional y el apoyo a las re-
des de investigación también son esencia-
les para potenciar los resultados científicos.
La inversión en estos aspectos no solo me-
jorará la producción de conocimiento, sino
que también fortalecerá el papel de las uni-
versidades en el desarrollo social y global.
Bibliografía
Aithal, P. S. (2016). How to increase research pro-
ductivity in higher educational institutions –SIMS
Model. International Journal of Scientific Research
and Modern Education (IJSRME), 1(1), 447–458.
https://ssrn.com/abstract=2789711
Armijos Valdivieso, P., Avolio Alecchi, B., & Aréva-
lo-Avecillas, D. (2021). Factors that Influence the
Individual Research Output of University Profes-
sors: The Case of Ecuador, Peru, and Colombia.
Journal of Hispanic Higher Education, 21(4), 450-
468. https://doi.org/10.1177/15381927211008684
Bastidas, C., & Gebera, O. (2019). Factors influen-
cing the scientific production of university profes-
sors: a systematic review. Pensamiento Ameri-
cano, 11(22), 206–215. https://doi.org/10.21803/
PENSAM.V11I21-1.276
Bearman, M., Smith, C. D., Carbone, A., Slade, S.
C., Baik, C., Hughes-Warrington, M., & Neumann,
D. L. (2012). Systematic review methodology in hi-
gher education. Higher Education Research & De-
velopment, 31(5), 625–640. https://doi.org/10.108
0/07294360.2012.702735
Cano, M., Rodríguez, J., & Londoño, L. (2023). Ba-
rriers to research productivity in higher education
institutions in Latin America: A systematic review.
Computers & Education, 193, 104714. https://doi.
org/10.1016/j.compedu.2023.104714
Ebadi, A., & Schiffauerova, A. (2016). How to boost
scientific production? A statistical analysis of re-
search funding and other influencing factors.
Scientometrics, 106, 1093-1116. https://doi.
org/10.1007/s11192-015-1825-x
Etzkowitz, H., & Zhou, C. (2018). The Triple Helix:
University–Industry–Government Innovation and
Entrepreneurship. Routledge.
Findler, F., Schönherr, N., Lozano, R., Reider, D., &
Martinuzzi, A. (2019). The impacts of higher edu-
cation institutions on sustainable development: A
review and conceptualization. International Journal
of Sustainability in Higher Education, 20(1), 23–38.
http://dx.doi.org/10.1108/IJSHE-07-2017-0114
Francisco, T. H. A., Martins, G. C. C., & De Olivei-
ra, C. C. D. (2024). Bibliometric Study of Scien-
tific Production on Institutional Assessment and
Self-Assessment 10 Years after the Implementa-
tion of SINAES. International Journal of Latest En-
gineering and Management Research. https://doi.
org/10.56581/ijlemr.9.03.77-86
FACTORES QUE INCIDEN EN LA BAJA PRODUCCIÓN CIENTÍFICA EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR. REVI-
SIÓN SISTEMÁTICA
318 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
Gómez-Morales, C., & Hernández, J. (2022). Cultura
investigativa y desempeño académico en univer-
sidades públicas latinoamericanas. Revista Ibe-
roamericana de Educación, 90(1), 23–38. https://
doi.org/10.35362/rie9015511
González-Brignardello, M., Chávez, S., & Herrera, M.
(2021). Factores asociados a la producción cien-
tífica en docentes universitarios: una revisión inte-
grativa. Revista Electrónica Educare, 25(3), 1–18.
https://doi.org/10.15359/ree.25-3.21
Helali, R. G. M. (2023). An Exploratory Study of
Factors Affecting Research Productivity in Hi-
gher Educational Institutes Using Regression and
Deep Learning Techniques. Artificial Intelligen-
ce and Applications, 2(4), 307-314. https://doi.
org/10.47852/bonviewAIA3202660
Heng, K., Hamid, M. O. & Khan, A. (2020). Factors
influencing academics’ research engagement and
productivity: A developing countries perspective.
Issues in Educational Research, 30(3), 965-987.
http://www.iier.org.au/iier30/heng.pdf
Hosseinifar, T., Isfandyari-Moghaddam, A., & Zare, A.
(2016). Factors Affecting and Inhibiting Scientific
Productivity from the Viewpoint of Faculty Members
of Kermanshah University of Medical Sciences.
Educational Research in Medical Sciences Jour-
nal, 5(1), 29–36. https://doi.org/10.22110/EDUC
Hrynyova, M., & Titarenko, O. (2024). Influence of
factors of the educational environment on the per-
formance of scientific and research activities. Тhe
sources of pedagogical skills. https://doi.org/10.33
989/2075-146x.2024.34.317972
Iqbal, M., & Mahmood, A. (2011). Factors Related
to Low Research Productivity at HigherEducation
Level. Asian Social Science, 7, 188. https://doi.
org/10.5539/ASS.V7N2P188
Jacob, J., & Lamari, M. (2012). Factors Influencing
Research Performance in Higher }Education: An
Empirical Investigation. 6(3), 40–49.. https://www.
researchgate.net/publication/285957738_Factors_
influencing_research_productivity_in_higher_edu-
cation_An_empirical_investigation
Jameel, A. S., & Ahmad, A. R. (2020). Factors Impac-
ting Research Productivity of Academic Staff at the
Iraqi Higher Education system. International Bu-
siness Education Journal, 13(1), 108-126. https://
doi.org/10.37134/ibej.vol13.1.9.2020
Mamangkiang Mantikayan, J., & Ambag Abdulgani,
M. (2018). Factors Affecting Faculty Research Pro-
ductivity: Conclusions from a Critical Review of the
Literature. JPAIR Multidisciplinary Research, 31(1),
1. https://doi.org/10.7719/JPAIR.V31I1.561
Martínez, D., & Paredes, A. (2023). Desigualdades
estructurales en la investigación universitaria: Un
estudio en instituciones rurales del Ecuador. Edu-
cación y Ciencia, 18(1), 45–62.
Mejía-Villa, A., Cuervo, D., & Castro, M. (2021). Polí-
ticas de incentivos y desempeño investigativo en
docentes universitarios colombianos. Revista de
Educación Superior, 50(198), 29–52.
Millones-Gómez, P., Yangali-Vicente, J., Arispe-Al-
burqueque, C., Rivera-Lozada, O., Calla-Vásquez,
K., Calla-Poma, R., Requena-Mendizabal, M., &
Minchón-Medina, C. (2021). Research policies and
scientific production: A study of 94 Peruvian uni-
versities. PLoS ONE, 16. https://doi.org/10.1371/
journal.pone.0252410
Ponce, J; Vicuña, A; Erazo, O & Samaniego, E.
(J2019):. Caracterización de factores que influyen
en la baja producción científica de las universi-
dades usando análisis de redes sociales Revista
Ibérica de Sistemas e Tecnologias de Informação;
Lousada N.º E17, 156-169.
Puche-Villalobos, D. J., & Acosta-Faneite, S. F.
(2025). Desarrollo de competencias investigativas
en docentes: un enfoque multifactorial. RECIE.
Revista Caribeña de Investigación Educativa, 9,
e9781-e9781.
Ramírez-Castañeda, V. (2021). Inequities in scienti-
fic publishing: A case study of Colombian resear-
chers. PLoS ONE, 16(4), e0248824. https://doi.
org/10.1371/journal.pone.0248824
Rios-Campos, C., Santamaría, N., Gutiérrez, K., &
Agreda, H. (2020). Revistas científicas en univer-
sidades nacionales interculturales peruanas. Re-
vista Venezolana De Gerencia, 25(92), 1850-1862.
https://doi.org/10.37960/rvg.v25i92.34300
Sá, C., Gopaul, B., & Oleksiyenko, A. (2020). The
productivity imperative: Research productivity in
global universities. Higher Education Policy, 33(1),
1–18.
Teodorescu, D. (2021). Research performance and
academic culture in transition economies. Higher
Education Quarterly, 75(3), 410–429.
Uwizeye, D., Karimi, F., Thiong'o, C., Syonguvi, J.,
Ochieng, V., Kiroro, F., Gateri, A., Khisa, A. M., &
Wao, H. (2022). Factors associated with research
productivity in higher education institutions in Afri-
ca: a systematic review. AAS open research, 4, 26.
https://doi.org/10.12688/aasopenres.13211.2
Valdés, R., Ramírez, F., & Solís, P. (2022). Carga la-
boral y producción científica: desafíos en la uni-
versidad pública mexicana. Revista Mexicana de
Investigación Educativa, 27(94), 75–96.
ROMERO JIMÉNEZ, J. DEL C., TUMBACO GABINO, J. E., BARRAGÁN CAMACHO, M. J., & GILCES LOOR, E. J.
319
RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
Yadigarova, L. (2024). Factors affecting research pro-
ductivity of higher education institutions. Наукові
Праці. https://doi.org/10.69682/azrt.2024.91(1).71-
76
CITAR ESTE ARTICULO:
Romero Jiménez, J. del C., Tumbaco Gabino, J. E., Barragán Camacho, M.
J., & Gilces Loor, E. J. (2025). Factores que inciden en la baja producción
científica en la educación superior. Revisión sistemática . RECIMUNDO, 9(2),
308–322. https://doi.org/10.26820/recimundo/9.(2).abril.2025.308-322
FACTORES QUE INCIDEN EN LA BAJA PRODUCCIÓN CIENTÍFICA EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR. REVI-
SIÓN SISTEMÁTICA
320 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
Anexos
Tabla 1. Extracción de Datos
Autor(es)
Año
País
Objetivo del
estudio
Diseño
metodológico
Revista
Resultados/Hallazgos
Clave
Armijos
Valdivieso et
al.
2021
Ecuador,
Perú,
Colombia
Analizar factores
que influyen en la
producción
investigadora de
profesores
universitarios
Cuantitativo
Journal of Hispanic Higher Education
Se identificaron factores
institucionales y
personales como
determinantes claves en
la productividad.
Aithal, P. S.
2016
India
Proponer el
modelo SIMS
para aumentar la
productividad
investigadora
Propuesta
teórica
International Journal of Scientific Research and
Modern Education (IJSRME)
El modelo SIMS
propone una estructura
sistemática para
aumentar la
productividad
institucional.
Bastidas &
Gebera
2019
Colombia
Revisar factores
que influyen en la
producción
científica
universitaria
Revisión
sistemática
Pensamiento Americano
Identificaron factores
como financiamiento,
tiempo y cultura
investigativa.
Bearman et al.
2012
EE UU
Revisar
metodología de
revisión
sistemática en
educación
superior
Revisión
metodológica
Higher Education Research & Development
Se propone una guía
para mejorar la calidad
metodológica de
revisiones sistemáticas.
Cano et al.
2023
Brasil
Revisar barreras
a la
productividad
investigadora en
universidades de
AL
Revisión
sistemática
Computers & Education
Destacan barreras
estructurales,
institucionales y
contextuales.
Ebadi &
Schiffauerova
2016
Noruega-
Analizar
estadísticamente
factores que
influyen en la
producción
científica
Cuantitativo
(estadístico)
Scientometrics
Se encontró una
correlación significativa
entre financiamiento y
productividad.
Etzkowitz &
Zhou
2018
-EE UU
Teorizar el
modelo de Triple
Hélice
(universidad-
industria-
gobierno)
Teórico
Routledge
El modelo propone la
interacción entre
academia, industria y
gobierno como motor de
innovación.
Francisco et al.
2024
Brasil
Estudio
bibliométrico
sobre evaluación
institucional 10
años tras
SINAES
Bibliométrico
International Journal of Latest Engineering and
Management Research
Se observa un aumento
en la producción
científica post
implementación de
SINAES.
Findler et al.
2019
Reino Unido
Impactos de
universidades en
desarrollo
sostenible
Revisión
conceptual
International Journal of Sustainability in
Higher Education
Las universidades
impactan de forma
directa en objetivos de
sostenibilidad global.
Gómez-
Morales &
Hernández
2022
Colombia
Relación entre
cultura
investigativa y
desempeño
académico
Cuantitativo
Revista Iberoamericana de Educación
Existe correlación
positiva entre cultura
investigativa y
rendimiento académico.
González-
Brignardello et
al.
2021
Ecuador
Identificar
factores
asociados a la
producción
científica en
docentes
universitarios
Revisión
integrativa
Revista Electrónica Educare
Se identifican
condiciones laborales y
acceso a recursos como
factores clave.
Helali, R. G.
M.
2023
Rusia
Explorar factores
con técnicas de
regresión y
aprendizaje
profundo
Cuantitativo y
machine
learning
Artificial Intelligence and Applications
El estudio encontró que
el liderazgo,
financiamiento y
colaboración son
predictores
significativos.
Heng et al.
2020
China
Investigar
factores que
influyen en el
compromiso y
productividad
investigadora
-Cuantitativo
Issues in Educational Research
Factores personales y
organizacionales afectan
la participación
investigadora.
Hosseinifar et
al.
2016
Irán
Analizar factores
inhibidores desde
la perspectiva
docente
Educational Research in Medical Sciences
Journal
Falta de tiempo,
recursos y formación
fueron las barreras más
reportadas.
Hrynyova &
Titarenko
2024
Ucrania
Evaluar el
entorno educativo
en el desempeño
investigativo
The sources of pedagogical skills
Ambientes
institucionales positivos
promueven la
investigación.
ROMERO JIMÉNEZ, J. DEL C., TUMBACO GABINO, J. E., BARRAGÁN CAMACHO, M. J., & GILCES LOOR, E. J.
321
RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
Francisco et al.
2024
Brasil
Estudio
bibliométrico
sobre evaluación
institucional 10
años tras
SINAES
International Journal of Latest Engineering and
Management Research
Se observa un aumento
en la producción
científica post
implementación de
SINAES.
Findler et al.
2019
Reino Unido
Impactos de
universidades en
desarrollo
sostenible
International Journal of Sustainability in
Higher Education
Las universidades
impactan de forma
directa en objetivos de
sostenibilidad global.
Gómez-
Morales &
Hernández
2022
Colombia
Relación entre
cultura
investigativa y
desempeño
académico
Revista Iberoamericana de Educación
Existe correlación
positiva entre cultura
investigativa y
rendimiento académico.
González-
Brignardello et
al.
2021
Ecuador
Identificar
factores
asociados a la
producción
científica en
docentes
universitarios
Revista Electrónica Educare
Se identifican
condiciones laborales y
acceso a recursos como
factores clave.
Helali, R. G.
M.
2023
Rusia
Explorar factores
con técnicas de
regresión y
aprendizaje
profundo
Artificial Intelligence and Applications
El estudio encontró que
el liderazgo,
financiamiento y
colaboración son
predictores
significativos.
Heng et al.
2020
China
Investigar
factores que
influyen en el
compromiso y
productividad
investigadora
Issues in Educational Research
Factores personales y
organizacionales afectan
la participación
investigadora.
Hosseinifar et
al.
2016
Irán
Analizar factores
inhibidores desde
la perspectiva
docente
Educational Research in Medical Sciences
Journal
Falta de tiempo,
recursos y formación
fueron las barreras más
reportadas.
Hrynyova &
Titarenko
2024
Ucrania
Evaluar el
entorno educativo
en el desempeño
investigativo
caso
The sources of pedagogical skills
Ambientes
institucionales positivos
promueven la
investigación.
Iqbal &
Mahmood
2011
Pakistán
Identificar causas
de baja
productividad
investigadora
Cuantitativo
Asian Social Science
La falta de incentivos y
políticas claras reduce la
producción científica.
Jameel &
Ahmad
2020
Irak
Identificar
factores de
productividad en
personal
académico
Cuantitativo
International Business Education Journal
Identificaron barreras
estructurales, culturales
y administrativas.
Jacob &
Lamari
2012
Canadá
Investigar
desempeño en
investigación en
educación
superior
Empírico
Journal of Public Administration Research and
Theory (JPAlR)
El entorno institucional
y el capital humano son
determinantes del
desempeño.
Mantikayan &
Abdulgani
2018
Ecuador
Revisar
críticamente
literatura sobre
productividad
investigadora
Revisión
crítica
Educación y Ciencia
La motivación y
condiciones laborales
afectan la productividad.
Martínez &
Paredes
2023
Colombia
Estudiar
desigualdades
estructurales en
la investigación
universitaria
Cualitativo
Revista de Educación Superior
Las universidades
rurales enfrentan más
limitaciones
estructurales.
Mejía-Villa et
al.
2021
Perú
Analizar políticas
de incentivos y
desempeño
docente
Cuantitativo
PLoS ONE
La presencia de
incentivos mejora el
desempeño
investigativo.
Millones-
Gómez et al.
2021
Brasil-
Estudio sobre
políticas y
producción
científica en 94
universidades
peruanas
Cuantitativo
Revista Ibérica de Sistemas e Tecnologias de
Informacao
Políticas de incentivos e
internacionalización
influyen positivamente.
Ponce et al.
2019
Venezuela
Caracterizar
factores de baja
producción
científica con
redes
Análisis de
redes
RECIE. Revista Caribeña de Investigación
Educativa
Se identifican nodos
críticos de ineficiencia
en la colaboración
científica.
Puche-
Villalobos &
Acosta-Faneite
2025
Colombia
Enfoque
multifactorial
sobre desarrollo
-
PLoS ONE
Plantea una integración
entre competencias,
infraestructura y cultura
institucional.
de competencias
investigativas
-
Ramírez-
Castañeda
2021
Perú
Estudiar
inequidades en
publicación
científica
Estudio de
caso
Revista Venezolana De Gerencia
Investigadores locales
enfrentan barreras
idiomáticas y de
recursos.
Rios-Campos
et al.
2020
EE UU
Sobre revistas
científicas en
universidades
interculturales
Cuantitativo
Higher Education Policy
Existe una baja
visibilidad y
sostenibilidad en
revistas locales.
Sá et al.
2020
Japon
Analizar
productividad
investigadora en
universidades
globales
Cualitativo-
Higher Education Quarterly
La presión por publicar
ha reconfigurado las
prioridades
institucionales.
Teodorescu
2021
Sudáfrica
Cultura
académica y
desempeño en
economías en
transición
Cuantitativo
AAS Open Research
Culturas académicas
débiles afectan
negativamente la
investigación.
Uwizeye et al.
2021
México
Revisar factores
asociados a la
productividad en
educación
superior
Revisión
sistemática
Revista Mexicana de Investigación Educativa
Destaca factores
estructurales,
económicos y de
política pública.
Valdés et al.
2022
Uzbekistán
Relación entre
carga laboral y
producción
científica
Cualitativo
Hayxoni Праці
La sobrecarga limita
significativamente la
capacidad investigadora.
Yadigarova
2024
Ecuador,
Perú,
Colombia
Factores que
afectan la
productividad
investigadora en
educación
superior
Cuantitativo
Journal of Hispanic Higher Education
Infraestructura, recursos
y cultura organizacional
son claves.
FACTORES QUE INCIDEN EN LA BAJA PRODUCCIÓN CIENTÍFICA EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR. REVI-
SIÓN SISTEMÁTICA
322 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)
de competencias
investigativas
-
Ramírez-
Castañeda
2021
Perú
Estudiar
inequidades en
publicación
científica
Estudio de
caso
Revista Venezolana De Gerencia
Investigadores locales
enfrentan barreras
idiomáticas y de
recursos.
Rios-Campos
et al.
2020
EE UU
Sobre revistas
científicas en
universidades
interculturales
Cuantitativo
Higher Education Policy
Existe una baja
visibilidad y
sostenibilidad en
revistas locales.
Sá et al.
2020
Japon
Analizar
productividad
investigadora en
universidades
globales
Cualitativo-
Higher Education Quarterly
La presión por publicar
ha reconfigurado las
prioridades
institucionales.
Teodorescu
2021
Sudáfrica
Cultura
académica y
desempeño en
economías en
transición
Cuantitativo
AAS Open Research
Culturas académicas
débiles afectan
negativamente la
investigación.
Uwizeye et al.
2021
México
Revisar factores
asociados a la
productividad en
educación
superior
Revisión
sistemática
Revista Mexicana de Investigación Educativa
Destaca factores
estructurales,
económicos y de
política pública.
Valdés et al.
2022
Uzbekistán
Relación entre
carga laboral y
producción
científica
Cualitativo
Hayxoni Праці
La sobrecarga limita
significativamente la
capacidad investigadora.
Yadigarova
2024
Ecuador,
Perú,
Colombia
Factores que
afectan la
productividad
investigadora en
educación
superior
Cuantitativo
Journal of Hispanic Higher Education
Infraestructura, recursos
y cultura organizacional
son claves.
ROMERO JIMÉNEZ, J. DEL C., TUMBACO GABINO, J. E., BARRAGÁN CAMACHO, M. J., & GILCES LOOR, E. J.