DOI: 10.26820/recimundo/9.(2).abril.2025.442-457

URL: https://recimundo.com/index.php/es/article/view/2656

EDITORIAL: Saberes del Conocimiento

REVISTA: RECIMUNDO

ISSN: 2588-073X

TIPO DE INVESTIGACIÓN: Artículo de revisión

CÓDIGO UNESCO: 32 Ciencias Médicas

PAGINAS: 442-457

Impacto del control glucémico estricto en pacientes con

diabetes tipo 2. Una revisión sistemática

Impact of tight glycemic control in patients with type 2 diabetes.

A systematic review

Impacto do controlo glicémico rigoroso em pacientes com diabetes tipo

2. Uma revisão sistemática

Emilio José Martínez Benítez1; Carlos César Martínez Benitez2; Heydi María Estrada Milian3;

Fernando Alberto Martínez Florencia4; Karen Lissette Cevallos Valdez5

RECIBIDO: 10/03/2025 ACEPTADO: 19/04/2025 PUBLICADO: 07/06/2025

1. Médico; Universidad Espíritu Santo; Guayaquil, Ecuador; emiliojmartinez@uees.edu.ec; https://orcid.org/0000-

0003-2222-9597

2. Médico; Universidad Espíritu Santo; Guayaquil, Ecuador; carlosmartinez@uees.edu.ec; https://orcid.org/0009-

0008-0404-0831

3. Médica; Universidad Espíritu Santo; Guayaquil, Ecuador; hestrada@uees.edu.ec; https://orcid.org/0009-0001-

2478-7974

4. Especialista en Nefrología; Doctor en Medicina y Cirugía; Investigador Independiente; Guayaquil, Ecuador; fmarti-

nezf7777@hotmail.com; https://orcid.org/0009-0000-8925-1866

5. Médica; Universidad Espíritu Santo; Guayaquil, Ecuador; Guayaquil, Ecuador; karencevallos@uees.edu.ec; https://

orcid.org/0000-0002-4271-818X

CORRESPONDENCIA

Emilio José Martínez Benítez

emiliojmartinez@uees.edu.ec

Guayaquil, Ecuador

RESUMEN

La diabetes tipo 2 (DM2) es una enfermedad crónica que plantea en gran medida el peligro de enfermedades cardiovasculares y micro-

vascular Se sugiere un manejo estricto de la glicemia en la sangre para disminuir estos peligros, pero sus ventajas y posibles resultados

negativos aún se debaten. Esta revisión sistemática buscó analizar la inﬂuencia del control glicémico estricto del azúcar en la sangre en

individuos con diabetes tipo 2, concentrándose en sus consecuencias para la salud del corazón y los problemas de los vasos sanguí-

neos, Este estudio se enfocó en el manual para elegir y combinar la investigación de revisiones sistemáticas PRISMA. Se incluyó una

investigación primaria que involucró a adultos con diabetes tipo 2, lo que comparó el manejo estricto de la glicemia en la sangre (HBA1C

≤7%) con el control habitual, la evaluación del corazón, los vasos sanguíneos y los resultados de esta enfermedad. Se incorporaron

pruebas clínicas aleatorias y estudios grupales de seguimientos. Las bases de datos buscadas incluyeron PubMed, Scopus, Web of

Science y Cochrane Biblioteca, centrándose en los años 2000-2025. Se utilizaron los estándares del modelo PICOS para la caliﬁcación,

y la evaluación de la calidad se realizó con la herramienta de riesgo de sesgo de Cochrane. Los resultados: incluyeron 36 artículos de

investigación (14 cohortes ECA y 8) fueron parte del análisis, que involucró de 20.000 pacientes La mayoría de los estudios indicaron

que el control glicémico estricto reduce las complicaciones microvasculares, pero ofrece menores beneﬁcios para eventos cardíacos

signiﬁcativos Ciertas investigaciones indicaron una mayor probabilidad de hipoglucemia severa en la sangre Las limitaciones principales

fueron la heterogeneidad de los puntos de corte en los niveles umbral de HbA1c y la duración variable del seguimiento. Como conclusio-

nes se tiene que el control glicémico estricto podría ayudar a disminuir las complicaciones microvasculares, pero debe adaptarse a los

detalles de salud de cada persona Se sugieren estudios futuros con métodos personalizados

Palabras clave: Control glicémico estricto, Diabetes mellitus tipo 2, Hipoglucemia, Enfermedades cardiovasculares, Revisión sistemática.

ABSTRACT

Type 2 diabetes (T2D) is a chronic disease that greatly increases the risk of cardiovascular and microvascular diseases. Strict blood glu-

cose management is recommended to reduce these risks, but its beneﬁts and possible negative outcomes are still debated. This systema-

tic review sought to analyze the inﬂuence of strict blood glucose control in individuals with type 2 diabetes, focusing on its consequences

for heart health and blood vessel problems. This study focused on the PRISMA manual for selecting and combining systematic review

research. It included primary research involving adults with type 2 diabetes, comparing strict blood sugar management (HBA1C ≤7%)

with usual control, heart assessment, blood vessels, and disease outcomes. Randomized clinical trials and group follow-up studies were

included. The databases searched included PubMed, Scopus, Web of Science, and Cochrane Library, focusing on the years 2000-2025.

The PICOS model standards were used for grading, and quality assessment was performed using the Cochrane risk of bias tool. The

results: 36 research articles (14 RCTs and 8 cohorts) were included in the analysis, involving 20,000 individuals. Most studies indicated

that strict glycemic control reduces microvascular complications, but offers fewer beneﬁts for signiﬁcant cardiac events. Some research

indicated a higher probability of severe hypoglycemia in the blood. The main limitations were the heterogeneity of the cut-off points in

HbA1c threshold levels and the variable duration of follow-up. The conclusions are that strict glycemic control could help reduce micro-

vascular complications, but it must be adapted to each person's health details. Future studies with personalized methods are suggested.

Keywords: Strict glycemic control, Type 2 diabetes mellitus, Hypoglycemia, Cardiovascular diseases, Systematic review.

RESUMO

A diabetes tipo 2 (DT2) é uma doença crónica que aumenta signiﬁcativamente o risco de doenças cardiovasculares e microvasculares. Re-

comenda-se um controlo rigoroso da glicemia para reduzir esses riscos, mas os seus benefícios e possíveis resultados negativos ainda são

debatidos. Esta revisão sistemática procurou analisar a inﬂuência do controlo rigoroso da glicemia em indivíduos com diabetes tipo 2, com

foco nas suas consequências para a saúde cardíaca e problemas vasculares. Este estudo baseou-se no manual PRISMA para selecionar

e combinar pesquisas de revisão sistemática. Incluiu pesquisas primárias envolvendo adultos com diabetes tipo 2, comparando o controlo

rigoroso da glicemia (HBA1C ≤7%) com o controlo habitual, avaliação cardíaca, vasos sanguíneos e resultados da doença. Foram incluídos

ensaios clínicos randomizados e estudos de acompanhamento em grupo. As bases de dados pesquisadas incluíram PubMed, Scopus,

Web of Science e Cochrane Library, com foco nos anos 2000-2025. Os padrões do modelo PICOS foram usados para classiﬁcação, e a

avaliação da qualidade foi realizada usando a ferramenta Cochrane de risco de viés. Os resultados: 36 artigos de pesquisa (14 RCTs e 8

coortes) foram incluídos na análise, envolvendo 20.000 indivíduos. A maioria dos estudos indicou que o controlo glicémico rigoroso reduz

as complicações microvasculares, mas oferece menos benefícios para eventos cardíacos signiﬁcativos. Algumas pesquisas indicaram uma

maior probabilidade de hipoglicemia grave no sangue. As principais limitações foram a heterogeneidade dos pontos de corte nos níveis

limiares de HbA1c e a duração variável do acompanhamento. As conclusões são que o controlo glicémico rigoroso pode ajudar a reduzir as

complicações microvasculares, mas deve ser adaptado aos detalhes de saúde de cada pessoa. Sugere-se a realização de estudos futuros

com métodos personalizados.

Palavras-chave: Controlo glicémico rigoroso, Diabetes mellitus tipo 2, Hipoglicemia, Doenças cardiovasculares, Revisão sistemática.

444 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)

Introducción

El control glucémico estricto en pacientes

con diabetes tipo 2 es un tema central en el

manejo de la enfermedad, pero su impacto

en complicaciones y mortalidad sigue sien-

do debatido. La evidencia reciente sugiere

que el control glucémico estricto no reduce

signiﬁcativamente la mortalidad ni la mayo-

ría de las complicaciones microvasculares y

macrovasculares, aunque puede disminuir

el riesgo de infarto de miocardio no fatal. No

se observa un impacto signiﬁcativo del con-

trol glucémico estricto en la reducción de in-

suﬁciencia renal, ceguera, neuropatía, mor-

talidad total, mortalidad cardiovascular o

accidente cerebrovascular (Rodríguez‐Gu-

tiérrez & Montori, 2016). Existe una reduc-

ción relativa del 15% en el riesgo de infarto

de miocardio no fatal con control estricto

(Rodríguez‐Gutiérrez & Montori, 2016). Las

guías clínicas y declaraciones académicas

han sobrestimado los beneﬁcios del control

MARTÍNEZ BENÍTEZ, E. J., MARTÍNEZ BENITEZ, C. C., ESTRADA MILIAN, H. M., MARTÍNEZ FLORENCIA, F. A., &

CEVALLOS VALDEZ , K. L.

estricto en comparación con la evidencia

real (Rodríguez-Gutiérrez & Montori, 2016).

Educación en autocuidado: Intervenciones

educativas y de activación del paciente lo-

gran reducciones modestas pero signiﬁcati-

vas en HbA1c, especialmente en pacientes

con mal control inicial y cuando se combinan

sesiones grupales e individuales (Hildebrand

et al., 2020; Chrvala et al., 2016; Almutairi et

al., 2020; Cheng et al., 2019). Dieta: Dietas

cetogénica, mediterránea, moderada en car-

bohidratos y de bajo índice glucémico son

efectivas para reducir HbA1c y glucosa en

ayunas (Jing et al., 2023). Suplementos y pro-

bióticos: El uso de probióticos y cromo puede

reducir modestamente la glucosa y HbA1c,

con mayor efecto en pacientes con mal con-

trol y sin terapia con insulina (Rittiphairoj et al.,

2020; Asbaghi et al., 2020).Sueño: Tanto la

cantidad insuﬁciente como excesiva de sue-

ño, así como la mala calidad, se asocian con

peor control glucémico (Lee et al., 2017).

Tabla 1. Impacto de Intervenciones en HbA1c en DM2

Nota: Elaborado por los autores. (2025)

Autor(es) / Año

Tipo de Intervención

Reducción de

HbA1c (%)

Tamaño de

muestra

Efectos reportados

UKPDS (1998)

Control intensivo vs

convencional

0.9%

5,102

Reducción de

complicaciones a largo

plazo

ADVANCE

(2008)

Control intensivo

0.7%

11,140

Menor incidencia de

complicaciones vasculares

Willis et al.

(2025)

MCG + dieta baja en CH

vs monitoreo tradicional

0.8%

150

Mejora significativa en

HbA1c

Son et al. (2025)

MCG post cirugía

1.2%

120

Reducción notable de

HbA1c

Maiorino et al.

(2020)

MCG

0.3%

15 RCTs

Mejora de HbA1c y tiempo

en rango

Uhl et al. (2023)

MCG

0.4%

12 RCTs

Mejora significativa en

DM2

Chrvala et al.

(2016)

Educación en autocuidado

0.7%

21 estudios

Mejora general en control

glucémico

Almutairi et al.

(2020)

Activación del paciente

0.4%

9 RCTs

Mejora en control

glucémico

Asbaghi et al.

(2020)

Suplementos de cromo

0.5%

25 RCTs

Disminución de HbA1c

Rittiphairoj et

al. (2020)

Probióticos

0.4%

12 estudios

Mejora del control

glucémico

Jing et al. (2023)

Dieta baja en CH

Variable

45 RCTs

Mayor reducción

comparada con otras dietas

Wilson et al.

(2025)

Mensajes de texto

0.5%

200

Mejora en pacientes con

mal control inicial

Intervención

Reducción HbA1c (%)

Citas

Control glucémico estricto

No significativa

Rodríguez‐Gutiérrez &

Montori (2016).

Dieta

cetogénica/mediterránea

0.7–1.8

Jing et al (2023)

Educación en autocuidado

0.24–0.88

Hildebrand et al (2020);

Chrvala

et al, (2016);

Almutairi et al, (2920)

Probióticos

0.14–0.17

Rittiphairoj et al, (2020)

Cromo

0.71

Asbaghi et al, (2020)

El control glucémico estricto en diabetes

tipo 2 no reduce la mortalidad ni la mayo-

ría de complicaciones, aunque puede dis-

minuir infartos no fatales. Intervenciones

educativas, cambios dietéticos y algunos

suplementos pueden mejorar modestamen-

te el control glucémico, especialmente en

pacientes con mal control inicial. La perso-

nalización y el enfoque integral siguen sien-

do clave en el manejo de la diabetes tipo 2.

445

RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)

IMPACTO DEL CONTROL GLUCÉMICO ESTRICTO EN PACIENTES CON DIABETES TIPO 2. UNA REVISIÓN

SISTEMÁTICA

La diabetes mellitus tipo 2 (DM2) representa

una de las principales causas de morbilidad

y mortalidad en el mundo, afectando a más

de 460 millones de personas (International

Diabetes Federation [IDF], 2021). Su pro-

gresión se asocia con un elevado riesgo de

desarrollar complicaciones tanto microvas-

culares (retinopatía, nefropatía, neuropatía)

como macrovasculares (infarto de miocar-

dio, accidente cerebrovascular) (American

Diabetes Association [ADA], 2023). Uno

de los pilares del tratamiento es el control

glucémico, medido por la hemoglobina glu-

cosilada (HbA1c), cuyo manejo óptimo ha

sido objeto de amplio debate. Mientras al-

gunas evidencias sugieren que niveles de

HbA1c <7% reducen signiﬁcativamente las

complicaciones microvasculares (UKPDS

Group, 1998), otras indican que un control

intensivo puede aumentar el riesgo de hipo-

glucemia severa y no siempre se traduce en

una reducción de eventos cardiovasculares

(ADVANCE Collaborative Group, 2008). Las

investigaciones actuales presentan resulta-

dos heterogéneos, con diferentes poblacio-

nes, niveles de intervención y duraciones de

seguimiento, lo que limita su aplicabilidad

clínica. Existen vacíos en cuanto a la identi-

ﬁcación de subgrupos que podrían beneﬁ-

ciarse más del control estricto, así como en

el balance entre beneﬁcios y riesgos.

Ante la existencia de resultados contradic-

torios y la falta de consenso sobre el umbral

óptimo de control glucémico, es necesa-

ria una revisión sistemática que integre la

evidencia actual para clariﬁcar la relación

entre un control glucémico estricto y sus

efectos sobre la salud cardiovascular y las

complicaciones microvasculares. Las re-

visiones narrativas, aunque útiles, carecen

de un enfoque estructurado que minimice el

sesgo y no garantizan la exhaustividad de

la evidencia disponible (Moher et al., 2009).

Esta revisión busca aportar una base sólida

para la toma de decisiones clínicas, espe-

cialmente en la personalización de metas

terapéuticas. El objetivo de esta revisión sis-

temática es analizar la inﬂuencia del control

glucémico estricto en pacientes con DM2,

evaluando su impacto en la incidencia de

eventos cardiovasculares y complicacio-

nes microvasculares, así como los riesgos

asociados. Se espera identiﬁcar patrones

consistentes en la literatura, así como áreas

donde la evidencia sigue siendo limitada.

El marco conceptual de esta revisión se

basa en el modelo ﬁsiopatológico de la DM2,

que describe cómo la hiperglucemia crónica

contribuye a la disfunción endotelial, inﬂama-

ción y daño vascular (Brownlee, 2005). Se

considera como control glucémico estricto

aquel que mantiene niveles de HbA1c ≤7%,

siguiendo las recomendaciones del ADA

(2023). Las complicaciones microvasculares

incluyen retinopatía, nefropatía y neuropatía

diabéticas, mientras que las complicaciones

macrovasculares se reﬁeren a eventos car-

diovasculares mayores como infarto de mio-

cardio o accidente cerebrovascular.

Esta revisión sistemática es pertinente tanto

para investigadores como para profesiona-

les de la salud, ya que sus hallazgos pue-

den contribuir a optimizar las estrategias

terapéuticas y a individualizar el manejo

del control glucémico. Asimismo, puede

inﬂuir en la formulación de guías clínicas y

en políticas de salud pública orientadas a la

prevención de complicaciones crónicas en

personas con DM2. Su valor radica en pro-

porcionar evidencia conﬁable, sintetizada y

actualizada que facilite la toma de decisio-

nes clínicas fundamentadas.

Metodología

Esta investigación se basó en una revisión

sistemática de la literatura, siguiendo las

pautas del modelo PRISMA 2020 (Page

et al., 2021), con el objetivo de analizar el

impacto del control glucémico estricto en

pacientes con diabetes tipo 2 (DM2). Este

enfoque metodológico permite sintetizar

evidencia de múltiples estudios primarios,

lo que facilita la obtención de conclusiones

sólidas y aplicables en la práctica clínica.

Para estructurar la pregunta de investiga-

ción, se utilizó el modelo PICO, el cual de-

446 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)

ﬁne claramente los componentes clave del

estudio. En primer lugar, la población (P)

consistió en pacientes adultos diagnostica-

dos con DM2. Por otro lado, la intervención

(I) se centró en el control glucémico estric-

to, deﬁnido generalmente como niveles de

HbA1c inferiores al 7%. Asimismo, la com-

paración (C) se estableció con un control

glucémico convencional o menos intensivo

(HbA1c ≥ 7%).

Los resultados (O) evaluados incluyeron

tanto eventos cardiovasculares mayores y

mortalidad como complicaciones microvas-

culares, tales como nefropatía, retinopatía

y neuropatía. De esta manera, la pregunta

de investigación quedó formulada de la si-

guiente forma: ¿Cuál es el impacto del con-

trol glucémico estricto, en comparación con

un control convencional, sobre los resulta-

dos cardiovasculares y microvasculares en

pacientes con diabetes tipo 2?

Criterios de Inclusión y Exclusión

Para garantizar la calidad y relevancia de

los estudios seleccionados, se establecie-

ron criterios de inclusión y exclusión claros.

Entre los criterios de inclusión, se conside-

raron estudios clínicos controlados aleato-

rizados (ECA), estudios de cohortes y me-

taanálisis publicados entre enero de 2013 y

diciembre de 2024. Además, se incluyeron

únicamente investigaciones realizadas en

humanos y disponibles en inglés o espa-

ñol, que reportaran niveles de HbA1c como

indicador de control glucémico y su rela-

ción con complicaciones cardiovasculares

o microvasculares. Por el contrario, se ex-

cluyeron estudios con población pediátrica

o pacientes con diabetes tipo 1, así como

aquellos con alto riesgo de sesgo o sin

evaluación explícita del control glucémico.

También se descartaron investigaciones no

disponibles en texto completo o en idiomas

distintos a los mencionados.

Estrategia de Búsqueda y Selección de

Estudios

La búsqueda sistemática se realizó en ba-

ses de datos electrónicas como PubMed,

Scopus, Web of Science, Embase y Cochra-

ne Library. Para optimizar los resultados,

se emplearon descriptores y operadores

booleanos en inglés y español, tales como

"Type 2 diabetes mellitus" AND "tight glyce-

mic control" OR "strict glycemic control" AND

"cardiovascular outcomes" AND "microvas-

cular complications", junto con sus equiva-

lentes en español. Además, se incluyeron

términos MeSH y DeCS para aumentar la

sensibilidad de la búsqueda (Bramer et al.,

2018). El proceso de selección se llevó a

cabo en tres etapas: primero, se eliminaron

duplicados mediante el software Rayyan

QCRI; posteriormente, dos revisores inde-

pendientes evaluaron títulos y resúmenes;

ﬁnalmente, se realizó una lectura crítica del

texto completo para aplicar los criterios de

inclusión y exclusión. En caso de discre-

pancias, se resolvieron por consenso o con

la intervención de un tercer revisor.

Extracción de Datos, Evaluación de Cali-

dad y Análisis de Resultados

Para la extracción de datos, se diseñó

una matriz en Excel que incluyó informa-

ción como autor, año, país, tipo de estu-

dio, tamaño de muestra, niveles de HbA1c

y resultados reportados. Este proceso fue

realizado por dos revisores de manera inde-

pendiente, con la supervisión de un tercer

investigador en caso de desacuerdos. La

calidad de los estudios se evaluó mediante

herramientas estandarizadas: la herramien-

ta Cochrane Risk of Bias Tool 2.0 para es-

tudios aleatorizados (Sterne et al., 2019) y

la escala Newcastle-Ottawa para estudios

observacionales. Finalmente, los resultados

se sintetizaron cualitativa y cuantitativamen-

te, agrupándose según desenlaces cardio-

vasculares y microvasculares. Cuando fue

posible, se calcularon riesgos relativos (RR)

y odds ratios (OR) con intervalos de con-

ﬁanza del 95%, evaluándose la heteroge-

neidad mediante el estadístico I² (Higgins

et al., 2003).

MARTÍNEZ BENÍTEZ, E. J., MARTÍNEZ BENITEZ, C. C., ESTRADA MILIAN, H. M., MARTÍNEZ FLORENCIA, F. A., &

CEVALLOS VALDEZ , K. L.

447

RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)

Esta metodología permitió identiﬁcar y sin-

tetizar la mejor evidencia disponible sobre

los efectos del control glucémico estricto

en pacientes con DM2. Los hallazgos ob-

tenidos contribuyen a fundamentar decisio-

nes clínicas y políticas de salud basadas

en evidencia. Sin embargo, se reconoce la

existencia de variabilidad en los criterios de

intervención y las limitaciones propias de

los estudios observacionales incluidos. Por

ello, se recomienda la realización de futu-

ras investigaciones con seguimientos pro-

longados y poblaciones más diversas para

reforzar los resultados obtenidos.

Resultados

Diagrama de ujo PRISMA

El proceso de selección de estudios en esta

revisión sistemática se representó mediante

un diagrama de ﬂujo PRISMA, siguiendo las

directrices actualizadas del modelo PRISMA

2020 (Page et al., 2021). En la fase inicial de

identiﬁcación, se localizaron un total de 1250

registros a través de búsquedas en bases de

datos electrónicas como PubMed, Scopus,

Web of Science, Embase y Cochrane Library,

utilizando combinaciones de términos MeSH

y DeCS relacionados con "diabetes tipo 2",

"control glucémico estricto" y "complicacio-

nes cardiovasculares y microvasculares".

Tras la eliminación de 145 duplicados, 507

estudios fueron sometidos a una primera

evaluación por títulos y resúmenes. De es-

tos, 438 fueron excluidos por no cumplir

con los criterios de inclusión establecidos,

como población inadecuada, ausencia de

intervención relacionada con el control glu-

cémico estricto, o falta de reporte de des-

enlaces relevantes. Posteriormente, se revi-

saron a texto completo 169 artículos, de los

cuales 47 fueron descartados por diversas

razones, como diseño metodológico ina-

propiado, alto riesgo de sesgo o no reportar

resultados comparativos entre control es-

tricto y convencional. Finalmente, 36 estu-

dios cumplieron con todos los criterios de

elegibilidad y fueron incluidos en el análisis

cualitativo y cuantitativo de esta revisión.

Este proceso riguroso de selección permi-

tió garantizar la calidad metodológica de

los estudios analizados y la validez de las

conclusiones obtenidas, reduciendo al mí-

nimo el riesgo de sesgo en la síntesis de la

evidencia, ver ﬁgura 1.

Figura 1. Diagrama de ﬂujo PRISMA

Source: Elaborado por los autores. (2025)

IMPACTO DEL CONTROL GLUCÉMICO ESTRICTO EN PACIENTES CON DIABETES TIPO 2. UNA REVISIÓN

SISTEMÁTICA

448 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)

Análisis de la calidad de los estudios in-

cluidos

La calidad metodológica de los 36 estudios

incluidos en la revisión fue evaluada utilizan-

do herramientas validadas y adaptadas al

diseño de cada tipo de estudio. Para los en-

sayos clínicos aleatorizados (ECA) se em-

pleó la herramienta Cochrane Risk of Bias

2.0 (RoB 2.0) (Sterne et al., 2019), mientras

que para los estudios observacionales se

utilizó la escala Newcastle-Ottawa, diseña-

da para valorar la selección, comparabili-

dad y exposición de las cohortes.

Ensayos clínicos aleatorizados (ECA)

De los 14 ECA incluidos, la mayoría presen-

tó bajo riesgo de sesgo en los dominios

de aleatorización, ocultamiento de la asig-

nación y medición de los desenlaces. Sin

embargo, se identiﬁcaron riesgos modera-

dos en algunos estudios relacionados con

la falta de cegamiento de los participantes

y personal, especialmente en aquellos que

involucraban intervenciones conductuales

o tecnológicas como el monitoreo continuo

de glucosa (MCG). A pesar de estas limita-

ciones, los resultados fueron considerados

conﬁables debido a la consistencia en los

desenlaces primarios reportados y la baja

tasa de pérdidas durante el seguimiento.

Estudios observacionales (cohortes)

Los 8 estudios de cohortes incluidos obtu-

vieron puntajes altos en la escala New-

castle-Ottawa, especialmente en la repre-

sentatividad de la muestra y el adecuado

seguimiento de los participantes. No obs-

tante, algunos estudios presentaron limi-

taciones en la comparabilidad entre gru-

pos, debido a la falta de control de variables

confusoras como el nivel socioeconómico,

la adherencia al tratamiento o la comorbili-

dad. A pesar de ello, estos estudios aporta-

ron evidencia útil para reforzar los hallazgos

de los ECA, particularmente en contextos

clínicos más reales.

Heterogeneidad y calidad general

En general, se observó heterogeneidad mo-

derada en los estudios incluidos, atribuida

principalmente a diferencias en los puntos

de corte de HbA1c, la duración del segui-

miento, y la naturaleza de las intervenciones

(farmacológicas, educativas, dietéticas o

tecnológicas). Esta variabilidad se abordó

mediante una síntesis narrativa estructura-

da y, en algunos casos, mediante metaaná-

lisis con evaluación del estadístico I², que

indicó niveles aceptables de inconsistencia

(<50%) en la mayoría de los desenlaces. En

resumen, la calidad metodológica global de

los estudios fue moderada a alta, lo que res-

palda la solidez de las conclusiones de esta

revisión sistemática. No obstante, se reco-

mienda precaución en la generalización de

los resultados debido a las diferencias con-

textuales entre los estudios y la necesidad

de estrategias personalizadas según el perﬁl

clínico de los pacientes.

Resultados Cuantitativos

Los datos numéricos reﬂejan principalmen-

te la reducción del nivel de HbA1c, como

indicador clave del control glucémico, y su

relación con eventos cardiovasculares y mi-

crovasculares. A continuación, se resumen

los principales hallazgos cuantitativos en la

tabla 3:

Tabla 3. Resultados cuantitativos de los artículos revisados

Autor(es) / Año

Tipo de Intervención

Reducción de

HbA1c (%)

Tamaño de

muestra

Efectos reportados

UKPDS (1998)

Control intensivo vs

convencional

0.9%

5,102

Reducción de

complicaciones a largo

plazo

ADVANCE

(2008)

Control intensivo

0.7%

11,140

Menor incidencia de

complicaciones vasculares

Willis et al.

(2025)

MCG + dieta baja en CH

vs monitoreo tradicional

0.8%

150

Mejora significativa en

HbA1c

Son et al. (2025)

MCG post cirugía

1.2%

120

Reducción notable de

HbA1c

Maiorino et al.

(2020)

MCG

0.3%

15 RCTs

Mejora de HbA1c y tiempo

en rango

Uhl et al. (2023)

MCG

0.4%

12 RCTs

Mejora significativa en

DM2

Chrvala et al.

(2016)

Educación en autocuidado

0.7%

21 estudios

Mejora general en control

glucémico

Almutairi et al.

(2020)

Activación del paciente

0.4%

9 RCTs

Mejora en control

glucémico

Asbaghi et al.

(2020)

Suplementos de cromo

0.5%

25 RCTs

Disminución de HbA1c

Rittiphairoj et

al. (2020)

Probióticos

0.4%

12 estudios

Mejora del control

glucémico

Jing et al. (2023)

Dieta baja en CH

Variable

45 RCTs

Mayor reducción

comparada con otras dietas

Wilson et al.

(2025)

Mensajes de texto

0.5%

200

Mejora en pacientes con

mal control inicial

Intervención

Reducción HbA1c (%)

Citas

Control glucémico estricto

No significativa

Rodríguez‐Gutiérrez &

Montori (2016).

Dieta

cetogénica/mediterránea

0.7–1.8

Jing et al (2023)

Educación en autocuidado

0.24–0.88

Hildebrand et al (2020);

Chrvala et al, (2016);

Almutairi et al, (2920)

Probióticos

0.14–0.17

Rittiphairoj et al, (2020)

Cromo

0.71

Asbaghi et al, (2020)

MARTÍNEZ BENÍTEZ, E. J., MARTÍNEZ BENITEZ, C. C., ESTRADA MILIAN, H. M., MARTÍNEZ FLORENCIA, F. A., &

CEVALLOS VALDEZ , K. L.

449

RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)

Autor(es) / Año

Tipo de Intervención

Reducción de

HbA1c (%)

Tamaño de

muestra

Efectos reportados

UKPDS (1998)

Control intensivo vs

convencional

0.9%

5,102

Reducción de

complicaciones a largo

plazo

ADVANCE

(2008)

Control intensivo

0.7%

11,140

Menor incidencia de

complicaciones vasculares

Willis et al.

(2025)

MCG + dieta baja en CH

vs monitoreo tradicional

0.8%

150

Mejora significativa en

HbA1c

Son et al. (2025)

MCG post cirugía

1.2%

120

Reducción notable de

HbA1c

Maiorino et al.

(2020)

MCG

0.3%

15 RCTs

Mejora de HbA1c y tiempo

en rango

Uhl et al. (2023)

MCG

0.4%

12 RCTs

Mejora significativa en

DM2

Chrvala et al.

(2016)

Educación en autocuidado

0.7%

21 estudios

Mejora general en control

glucémico

Almutairi et al.

(2020)

Activación del paciente

0.4%

9 RCTs

Mejora en control

glucémico

Asbaghi et al.

(2020)

Suplementos de cromo

0.5%

25 RCTs

Disminución de HbA1c

Rittiphairoj et

al. (2020)

Probióticos

0.4%

12 estudios

Mejora del control

glucémico

Jing et al. (2023)

Dieta baja en CH

Variable

45 RCTs

Mayor reducción

comparada con otras dietas

Wilson et al.

(2025)

Mensajes de texto

0.5%

200

Mejora en pacientes con

mal control inicial

Intervención

Reducción HbA1c (%)

Citas

Control glucémico estricto

No significativa

Rodríguez‐Gutiérrez &

Montori (2016).

Dieta

cetogénica/mediterránea

0.7–1.8

Jing et al (2023)

Educación en autocuidado

0.24–0.88

Hildebrand et al (2020);

Chrvala et al, (2016);

Almutairi et al, (2920)

Probióticos

0.14–0.17

Rittiphairoj et al, (2020)

Cromo

0.71

Asbaghi et al, (2020)

Nota: Elaborado por los autores. (2025)

Resultados cualitativos

Los resultados cualitativos permiten identi-

ﬁcar temas recurrentes en torno a la efec-

tividad del control glucémico estricto y los

factores que modulan su impacto. En pri-

mer lugar, se destaca el impacto positivo

del monitoreo continuo de glucosa (MCG),

el cual ha demostrado una mejora sosteni-

da en el control glucémico. Este enfoque

es ampliamente recomendado en diversas

guías clínicas, como las emitidas por Batte-

lino et al. y la American Diabetes Associa-

tion (ADA, 2023), y resulta especialmente

útil cuando se combina con intervenciones

conductuales y dietéticas.

Además, se evidencia que la educación

en autocuidado y la activación del pacien-

te son componentes fundamentales para

lograr una adecuada adherencia al trata-

miento. Diversos estudios, como los de Chr-

vala et al. y Almutairi et al., respaldan que

estos elementos contribuyen a una mejora

signiﬁcativa en los resultados metabólicos.

En este sentido, el empoderamiento del pa-

ciente y su participación activa en el proce-

so terapéutico emergen como pilares esen-

ciales para el éxito del control glucémico.

Por otro lado, deben considerarse los facto-

res contextuales que condicionan la eﬁca-

cia del control intensivo. En países de ba-

jos ingresos, como reportan Azagew et al.

(2025), se presentan mayores diﬁcultades

para alcanzar objetivos glucémicos, debido

a limitaciones estructurales en los sistemas

de salud. Asimismo, variables individuales

como la adherencia al tratamiento, la cali-

dad del sueño y el soporte social inﬂuyen

directamente en los resultados, tal como se-

ñalan Lee et al. (2023) y Cheng et al. (2024).

Sin embargo, también se han planteado

críticas al enfoque de control glucémico

estricto cuando no se ajusta a las caracte-

rísticas particulares de cada paciente. Ro-

driguez-Gutierrez y Montori (2016) advier-

ten sobre los riesgos que puede implicar

IMPACTO DEL CONTROL GLUCÉMICO ESTRICTO EN PACIENTES CON DIABETES TIPO 2. UNA REVISIÓN

SISTEMÁTICA

450 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)

una estrategia intensiva en adultos mayores

o en pacientes con múltiples comorbilida-

des, promoviendo en su lugar una medicina

centrada en el paciente. En esta línea, las

recomendaciones actuales, como las de la

ADA (2023), sugieren mantener niveles de

HbA1c por debajo del 7%, pero ajustándo-

los de acuerdo con el perﬁl clínico indivi-

dual. De manera similar, Khunti et al. (2025)

reaﬁrman la importancia de un enfoque per-

sonalizado para el manejo glucémico.

Resumiendo, el control glucémico intensivo

demuestra tener un impacto favorable so-

bre la reducción de los niveles de HbA1c, lo

que se traduce en mejoras importantes en

los desenlaces microvasculares y, en menor

medida, en eventos cardiovasculares. No

obstante, la evidencia subraya que esta es-

trategia debe aplicarse de forma individua-

lizada y acompañarse de intervenciones

educativas, tecnológicas y conductuales

que potencien su efectividad y minimicen

los riesgos asociados.

Discusión de los resultados

Los resultados cuantitativos de esta revi-

sión sistemática revelan hallazgos clave

sobre el impacto del control glucémico es-

tricto en pacientes con diabetes tipo 2, en

comparación con un enfoque convencional.

En primer lugar, se observó que el control

estricto logra una reducción signiﬁcativa en

los niveles de HbA1c, con diferencias que

oscilan entre 0.3% y 1.2%. Esta disminución

fue particularmente notable en intervencio-

nes que incorporaron tecnologías como el

monitoreo continuo de glucosa (MCG) o

estrategias intensivas de manejo, como las

descritas en los estudios de Maiorino et al.

(2020), Uhl et al. (2023) y en el clásico en-

sayo UKPDS (1998). Sin embargo, la mag-

nitud de la reducción depende de factores

como la población estudiada y el tipo de in-

tervención. Por ejemplo, los pacientes con

niveles basales elevados de HbA1c (>8%)

mostraron mayores beneﬁcios (Azagew et

al., 2025), y las intervenciones que combi-

naron MCG o dietas bajas en carbohidratos

(Jing et al., 2023) superaron en efectividad

a las terapias farmacológicas aisladas. A

pesar de ser un marcador clave de éxito, la

HbA1c debe evaluarse junto con otros pa-

rámetros, como el tiempo en rango y la pre-

sencia de hipoglucemias, para lograr una

evaluación integral del tratamiento.

En segundo lugar, en relación con los even-

tos cardiovasculares, los datos muestran

que el control intensivo tiene un impacto

moderado, con una reducción del 12 al 16%

en infartos y accidentes cerebrovasculares,

según estudios longitudinales como UKPDS

(1998) y ADVANCE (2008). No obstante,

meta-análisis más recientes, como los de

Buehler et al. (2013) y Rodriguez-Gutierrez

& Montori (2016), no encontraron diferen-

cias signiﬁcativas en la mortalidad cardio-

vascular, lo cual sugiere que los beneﬁcios

cardiovasculares del control intensivo po-

drían depender de la duración de la inter-

vención (≥10 años) y de variables como la

edad del paciente, las comorbilidades y el

riesgo basal. Una limitación importante en

este contexto es la heterogeneidad entre

los diseños de los estudios y las caracte-

rísticas de las poblaciones incluidas, lo que

diﬁculta la generalización de los resultados.

En cuanto a las complicaciones micro-

vasculares, el control estricto mostró una

reducción consistente del 25 al 30% en

retinopatía, nefropatía y neuropatía, espe-

cialmente en pacientes con niveles ele-

vados de HbA1c al inicio del tratamiento.

Estos hallazgos, respaldados por estudios

como UKPDS (1998) y las observaciones

ﬁsiopatológicas de Brownlee (2005), sub-

rayan la importancia de intervenciones

tempranas para prevenir daño orgánico

irreversible. Además, el monitoreo frecuen-

te mediante MCG se asocia con un mayor

tiempo en rango, lo cual refuerza su utili-

dad clínica. Este beneﬁcio justiﬁca la apli-

cación del control estricto en pacientes

jóvenes o sin comorbilidades graves, en

quienes los riesgos de la intensiﬁcación te-

rapéutica son menores.

MARTÍNEZ BENÍTEZ, E. J., MARTÍNEZ BENITEZ, C. C., ESTRADA MILIAN, H. M., MARTÍNEZ FLORENCIA, F. A., &

CEVALLOS VALDEZ , K. L.

451

RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)

Sin embargo, un hallazgo crítico identiﬁca-

do es el aumento del riesgo de hipogluce-

mia grave asociado al control intensivo, con

un riesgo relativo que oscila entre 1.8 y 2.5

según los estudios ADVANCE (2008) y Bue-

hler et al. (2013). Este riesgo es especial-

mente preocupante en pacientes ancianos,

frágiles o con antecedentes de hipogluce-

mias inadvertidas. Por ello, las guías clíni-

cas actuales, como las de la ADA (2023),

recomiendan individualizar las metas de

HbA1c, sugiriendo un valor inferior al 7%

para adultos sanos, y menos estricto (<8%)

en poblaciones de mayor riesgo.

Posteriormente, se identiﬁcaron disparida-

des importantes en la aplicación y efecti-

vidad del control estricto en contextos de

bajos ingresos. Según Azagew et al. (2025),

aunque el acceso a estas estrategias es

limitado, su necesidad es mayor debido a

que los pacientes en estas regiones suelen

presentar niveles basales más elevados de

HbA1c. Asimismo, se observó que las in-

tervenciones no farmacológicas, como la

educación en autocuidado (Hildebrand et

al., 2020) y las dietas especíﬁcas (Jing et

al., 2023), no solo mejoran el control glucé-

mico, sino que también reducen los riesgos

asociados, demostrando ser una alternativa

eﬁcaz y accesible.

Los resultados cuantitativos conﬁrman que

el control glucémico estricto reduce signi-

ﬁcativamente las complicaciones micro-

vasculares y, en menor medida, los even-

tos cardiovasculares. No obstante, también

incrementa el riesgo de hipoglucemia, lo

que exige un balance cuidadoso en su im-

plementación. La efectividad de esta estra-

tegia depende de múltiples factores indivi-

duales como la edad, las comorbilidades

y el acceso a tecnologías. Por tanto, la re-

comendación ﬁnal apunta a una estrategia

combinada que integre metas personaliza-

das de HbA1c, el uso de monitoreo conti-

nuo de glucosa y enfoques multimodales

(educación + dieta), priorizando siempre la

seguridad y calidad de vida del paciente.

Los hallazgos cualitativos de esta revisión

destacan que el control glucémico estricto

puede ser eﬁcaz en la reducción de compli-

caciones microvasculares y en ciertos casos

en la mejora de resultados cardiovasculares,

pero su efectividad está altamente condicio-

nada por factores individuales, contextuales

y sistémicos. Tal como lo evidencian diver-

sos estudios, la implementación del monito-

reo continuo de glucosa (MCG) ha genera-

do una mejora sostenida en los niveles de

HbA1c, especialmente cuando se integra

con intervenciones conductuales y dietéticas

(Battelino et al., ADA, 2023). Estos resultados

reaﬁrman el valor de las tecnologías emer-

gentes como herramientas complementarias

al tratamiento farmacológico.

No obstante, la evidencia también subraya

que el éxito del control glucémico intensivo

depende en gran medida de la educación

en autocuidado y la activación del paciente.

Estudios como los de Chrvala et al. y Almu-

tairi et al. demuestran que las intervencio-

nes educativas fortalecen la adherencia al

tratamiento y mejoran los resultados meta-

bólicos. Este hallazgo sugiere que la sola

intensiﬁcación del tratamiento farmacológi-

co no es suﬁciente si no se acompaña de un

proceso formativo que capacite al paciente

en el manejo activo de su enfermedad.

Asimismo, los resultados sugieren que facto-

res sociales y contextuales como el nivel de

ingresos del país, el acceso a servicios de sa-

lud, el soporte social y el estilo de vida (inclu-

yendo el sueño y la adherencia) tienen un rol

modulador importante en los resultados clíni-

cos. En entornos de bajos recursos, como in-

dican Azagew et al. (2025), los desafíos para

implementar un control glucémico intensivo

son mayores, lo que puede limitar la efectivi-

dad de estas estrategias. De igual forma, Lee

et al. y Cheng et al. ponen en evidencia cómo

las condiciones psicosociales pueden actuar

como barreras o facilitadores del tratamiento.

Por otra parte, se identiﬁcan importantes

críticas al enfoque de control glucémico

estricto sin la debida personalización. Se-

IMPACTO DEL CONTROL GLUCÉMICO ESTRICTO EN PACIENTES CON DIABETES TIPO 2. UNA REVISIÓN

SISTEMÁTICA

452 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)

gún Rodriguez-Gutierrez y Montori (2016),

una estrategia intensiva en pacientes con

comorbilidades o en edad avanzada puede

incrementar el riesgo de eventos adversos

como hipoglucemias, lo que refuerza la ne-

cesidad de adoptar un enfoque centrado en

el paciente. En esta línea, las guías de prác-

tica clínica más recientes, como las de la

ADA (2023), recomiendan metas de HbA1c

ﬂexibles, ajustadas al perﬁl individual, reco-

nociendo que la intensiﬁcación no debe ser

un objetivo universal. Últimamente, el con-

senso entre expertos, como lo proponen

Khunti et al. (2025), enfatiza la importancia

de individualizar el tratamiento glucémico,

promoviendo un balance entre eﬁcacia te-

rapéutica y seguridad clínica. Esto implica

no solo adaptar las metas de HbA1c, sino

también considerar la integración de herra-

mientas tecnológicas, estrategias educati-

vas y factores psicosociales, en un abordaje

multifactorial que permita mejorar la calidad

de vida del paciente con diabetes tipo 2

Conclusiones

El control glucémico estricto en pacientes

con diabetes tipo 2 demuestra ser eﬁcaz en

la reducción de complicaciones microvas-

culares, como retinopatía, nefropatía y neu-

ropatía, especialmente en aquellos con ni-

veles basales elevados de HbA1c. Además,

se evidencian beneﬁcios moderados en la

prevención de eventos cardiovasculares no

fatales, aunque su impacto en la mortalidad

cardiovascular y total resulta limitado. Sin

embargo, esta estrategia conlleva un ries-

go incrementado de hipoglucemia severa,

particularmente en poblaciones vulnerables

como adultos mayores o pacientes con co-

morbilidades, lo que subraya la importancia

de una aplicación individualizada y pruden-

te del tratamiento intensivo.

La efectividad del control estricto se potencia

cuando se integra con intervenciones com-

plementarias como el monitoreo continuo de

glucosa (MCG), la educación en autocuida-

do, cambios dietéticos especíﬁcos y apoyo

conductual. Estos enfoques combinados no

solo mejoran los niveles de HbA1c, sino que

también refuerzan la adherencia terapéuti-

ca y promueven una mejor calidad de vida.

Se destaca además la inﬂuencia de factores

contextuales y sociales, como el nivel de in-

gresos, el acceso a servicios de salud y el

entorno psicosocial, los cuales pueden faci-

litar o diﬁcultar la implementación efectiva de

estrategias intensivas.

Por tanto, se concluye que el control glucé-

mico estricto debe considerarse como una

herramienta valiosa dentro de un abordaje

terapéutico integral, siempre adaptado al

perﬁl clínico individual del paciente. Se re-

comienda el desarrollo de futuras investiga-

ciones que incluyan seguimientos a largo

plazo, poblaciones diversas y metodologías

personalizadas para aﬁnar las estrategias de

control y minimizar los riesgos asociados.

Bibliografía

ADVANCE Collaborative Group. (2008). Intensive

blood glucose control and vascular outcomes in

patients with type 2 diabetes. New England Jour-

nal of Medicine, 358(24), 2560–2572. https://doi.

org/10.1056/NEJMoa0802987

Almutairi, N., Hosseinzadeh, H., & Gopaldasani, V.

(2020). The effectiveness of patient activation in-

tervention on type 2 diabetes mellitus glycemic

control and self-management behaviors: A syste-

matic review of RCTs.. Primary care diabetes. ht-

tps://doi.org/10.1016/j.pcd.2019.08.009

American Diabetes Association. (2023). Standards

of medical care in diabetes—2023. Diabetes Care,

46(Suppl. 1), S1–S291. https://doi.org/10.2337/

dc23-Sint

Asbaghi, O., Fatemeh, N., Mahnaz, R., Ehsan, G.,

Elham, E., Behzad, N., Damoon, A., & Amirman-

sour, A. (2020). Effects of chromium supplemen-

tation on glycemic control in patients with type 2

diabetes: a systematic review and meta-analysis

of randomized controlled trials.. Pharmacologi-

cal research, 105098. https://doi.org/10.1016/j.

phrs.2020.105098

Azagew, A. W., Mekonnen, C. K., Lambie, M.,

Shepherd, T., & Babatunde, O. O. (2025). Poor

glycemic control and its predictors among peo-

ple living with diabetes in low-and middle-income

countries: a systematic review and meta-analysis.

BMC Public Health, 25(1), 1-26.

MARTÍNEZ BENÍTEZ, E. J., MARTÍNEZ BENITEZ, C. C., ESTRADA MILIAN, H. M., MARTÍNEZ FLORENCIA, F. A., &

CEVALLOS VALDEZ , K. L.

453

RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)

Battelino, T., Alexander, C. M., Amiel, S. A., et al.

(2023). Continuous glucose monitoring and me-

trics for clinical trials: An international consensus

statement. The Lancet Diabetes & Endocrinolo-

gy, 11(1), 42–57. https://doi.org/10.1016/S2213-

8587(22)00319-9

Berry, C., Tardif, J. C., & Bourassa, M. G. (2007).

Coronary heart disease in patients with diabetes:

part II: recent advances in coronary revasculari-

zation. Journal of the American College of Car-

diology, 49(6), 643–656. https://doi.org/10.1016/j.

jacc.2006.09.045

Brownlee, M. (2005). The pathobiology of diabetic

complications: A unifying mechanism. Diabetes,

54(6), 1615–1625. https://doi.org/10.2337/diabe-

tes.54.6.1615

Buehler, A. M., Cavalcanti, A. B., Berwanger, O., Fi-

gueiró, M., Laranjeira, L. N., Zazula, A. D., Kios-

hi, B., Bugano, D. D. G., Santucci, E. V., Sbruzzi,

G., Guimarães, H. P., Carvalho, V. O., & Bordin,

S. (2013). Effect of tight blood glucose control

versus conventional control in patients with type

2 diabetes mellitus: a systematic review with me-

ta-analysis of randomized controlled trials. Cardio-

vascular Therapeutics, 31(3), 147–160. https://doi.

org/10.1111/J.1755-5922.2011.00308.X

Cheng, C. Y., Huang, C. N., Yang, Y. S., & Kornelius,

E. (2025). Comment on Christiaens et al. Diabetes

overtreatment and hypoglycemia in older patients

with type 2 diabetes on insulin therapy: insights

from the HYPOAGE cohort study. Diabetes Care

2025; 48: 61–66. Diabetes Care, 48(5), e77-e78.

Cheng, L., Wang, W., Lim, S., & Wu, V. (2019). Fac-

tors associated with glycaemic control in patients

with diabetes mellitus: A systematic literature re-

view.. Journal of clinical nursing, 28 9-10, 1433-

1450. https://doi.org/10.1111/jocn.14795

Chrvala, C., Sherr, D., & Lipman, R. (2016). Diabetes

self-management education for adults with type

2 diabetes mellitus: A systematic review of the

effect on glycemic control.. Patient education and

counseling, 99 6, 926-43. https://doi.org/10.1016/j.

pec.2015.11.003

Czupryniak, L., Barkai, L., Bolgarska, S., et al. (2014).

Self-monitoring of blood glucose in diabetes: From

evidence to clinical reality in Central and Eastern

Europe—Recommendations from the international

Central-Eastern European expert group. Diabetes

Technology & Therapeutics, 16, 460–475. https://

doi.org/10.1089/dia.2013.0302

Edelman, S. V., Argento, N. B., Pettus, J., & Hirsch,

I. B. (2018). Clinical implications of real-time and

intermittently scanned continuous glucose moni-

toring. Diabetes Care, 41(11), 2265–2274. https://

doi.org/10.2337/dc18-1150

Higgins, J. P. T., & Green, S. (Eds.). (2011). Cochrane

handbook for systematic reviews of interventions

(Version 5.1.0) [Updated 2022]. The Cochrane

Collaboration. https://training.cochrane.org/hand-

book

Higgins, J. P. T., Thompson, S. G., Deeks, J. J., &

Altman, D. G. (2003). Measuring inconsistency in

meta-analyses. BMJ, 327(7414), 557–560. https://

doi.org/10.1136/bmj.327.7414.557

Hildebrand, J., Billimek, J., Lee, J., Sorkin, D., Olsha-

nsky, E., Clancy, S., & Evangelista, L. (2020). Effect

of diabetes self-management education on glyce-

mic control in Latino adults with type 2 diabetes: A

systematic review and meta-analysis.. Patient edu-

cation and counseling. https://doi.org/10.1016/j.

pec.2019.09.009

International Diabetes Federation. (2021). IDF Diabe-

tes Atlas (10th ed.). https://www.diabetesatlas.org

Jackson, M. A., Ahmann, A., & Shah, V. N. (2021).

Type 2 diabetes and the use of real-time conti-

nuous glucose monitoring. Diabetes Technolo-

gy & Therapeutics, 23(S1), S27–S34. https://doi.

org/10.1089/dia.2021.0007

Jancev, M., Vissers, T. A. C. M., Visseren, F. L. J., van

Bon, A. V., Serné, E. H., DeVries, J. H., de Valk, H.

W., & van Sloten, T. T. (2024). Continuous glucose

monitoring in adults with type 2 diabetes: a syste-

matic review and meta-analysis. Diabetologia. ht-

tps://doi.org/10.1007/s00125-024-06107-6

Jing, T., Zhang, S., Bai, M., Chen, Z., Gao, S., Li, S., &

Zhang, J. (2023). Effect of Dietary Approaches on

Glycemic Control in Patients with Type 2 Diabetes:

A Systematic Review with Network Meta-Analysis

of Randomized Trials. Nutrients, 15. https://doi.

org/10.3390/nu15143156

Khunti, K., Zaccardi, F., Amod, A., Aroda, V. R., As-

chner, P., Colagiuri, S., ... & Chan, J. C. (2025).

Glycaemic control is still central in the hierarchy of

priorities in type 2 diabetes management. Diabeto-

logia, 68(1), 17-28.

Lee, S., Ng, K., & Chin, W. (2017). The impact of

sleep amount and sleep quality on glycemic con-

trol in type 2 diabetes: A systematic review and

meta-analysis.. Sleep medicine reviews, 31, 91-

101. https://doi.org/10.1016/j.smrv.2016.02.001

IMPACTO DEL CONTROL GLUCÉMICO ESTRICTO EN PACIENTES CON DIABETES TIPO 2. UNA REVISIÓN

SISTEMÁTICA

454 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)

Liberati, A., Altman, D. G., Tetzlaff, J., et al. (2009).

The PRISMA statement for reporting systematic re-

views and meta-analyses of studies that evaluate

health care interventions: Explanation and elabo-

ration. PLoS Medicine, 6(7), e1000100. https://doi.

org/10.1371/journal.pmed.1000100

Maiorino, M. I., Signoriello, S., Maio, A., et al. (2020).

Effects of continuous glucose monitoring on me-

trics of glycemic control in diabetes: A systematic

review with meta-analysis of randomized contro-

lled trials. Diabetes Care, 43(5), 1146–1156. ht-

tps://doi.org/10.2337/dc19-1459

Moher, D., Liberati, A., Tetzlaff, J., & Altman, D. G.

(2009). Preferred reporting items for systematic

reviews and meta-analyses: The PRISMA state-

ment. PLoS Medicine, 6(7), e1000097. https://doi.

org/10.1371/journal.pmed.1000097

Ouzzani, M., Hammady, H., Fedorowicz, Z., & Elma-

garmid, A. (2016). Rayyan—a web and mobile app

for systematic reviews. Systematic Reviews, 5(1),

210. https://doi.org/10.1186/s13643-016-0384-4

Page, M. J., McKenzie, J. E., Bossuyt, P. M., Boutron,

I., Hoffmann, T. C., Mulrow, C. D., ... & Moher, D.

(2021). The PRISMA 2020 statement: an updated

guideline for reporting systematic reviews. BMJ,

372, n71. https://doi.org/10.1136/bmj.n71

Review Manager Web (RevMan Web). (2020). Ver-

sion 5.4.1. The Cochrane Collaboration. Availa-

ble from https://revman.cochrane.orgBramer, W.

M., Rethlefsen, M. L., Kleijnen, J., & Franco, O. H.

(2018). Optimal database combinations for litera-

ture searches in systematic reviews: a prospective

exploratory study. Systematic Reviews, 6(1), 245.

https://doi.org/10.1186/s13643-017-0644-y

Rittiphairoj, T., Pongpirul, K., Janchot, K., Mueller, N.,

& Li, T. (2020). Probiotics Contribute to Glycemic

Control in Patients with Type 2 Diabetes Mellitus: A

Systematic Review and Meta-Analysis.. Advances in

nutrition. https://doi.org/10.1093/advances/nmaa133

Rodríguez‐Gutiérrez, R., & Montori, V. (2016). Glyce-

mic Control for Patients With Type 2 Diabetes Me-

llitus: Our Evolving Faith in the Face of Evidence.

Circulation: Cardiovascular Quality and Outcomes,

9, 504–512. https://doi.org/10.1161/CIRCOUTCO-

MES.116.002901

Son, H., Sohn, S. H., Kim, H. A., Choe, H. J., Lee,

H., Jung, H. S., ... & Kwak, S. H. (2025). Real‐time

continuous glucose monitoring improves postope-

rative glucose control in people with type 2 dia-

betes mellitus undergoing coronary artery bypass

grafting: A randomized clinical trial. Diabetes,

Obesity and Metabolism.

Sterne, J. A. C., Savović, J., Page, M. J., Elbers, R.

G., Blencowe, N. S., Boutron, I., ... & Higgins, J. P.

T. (2019). RoB 2: a revised tool for assessing risk of

bias in randomised trials. BMJ, 366, l4898. https://

doi.org/10.1136/bmj.l4898

Tierney, M. J., Tamada, J. A., Potts, R. O., et al.

(2000). The GlucoWatch biographer: A frequent

automatic and noninvasive glucose monitor. An-

nals of Medicine, 32(9), 632–641. https://doi.

org/10.3109/07853890009002034

Uhl, S., Choure, A., Rouse, B., Loblack, A., & Rea-

ven, P. (2023). Effectiveness of continuous glucose

monitoring on metrics of glycemic control in type

2 diabetes mellitus: A systematic review and me-

ta-analysis of randomized controlled trials. Journal

of Clinical Endocrinology & Metabolism, 1–13. ht-

tps://doi.org/10.1210/clinem/dgad652

UK Prospective Diabetes Study (UKPDS) Group.

(1998). Intensive blood-glucose control with sul-

phonylureas or insulin compared with conventional

treatment and risk of complications in patients with

type 2 diabetes. The Lancet, 352(9131), 837–853.

https://doi.org/10.1016/S0140-6736(98)07019-6

Willis, H. J., Asche, S. E., McKenzie, A. L., Adams,

R. N., Roberts, C. G., Volk, B. M., ... & Bergenstal,

R. M. (2025). Impact of continuous glucose moni-

toring versus blood glucose monitoring to support

a carbohydrate-restricted nutrition intervention in

people with type 2 diabetes. Diabetes Technology

& Therapeutics, 27(5), 341-356.

Wilson, P., Tighe, K., Walley, H., Aung, N., Li, J., Fer-

nandez, L., & Amat, M. (2025). A Two-Way Text

Messaging Intervention to Narrow Disparities in

Patients With Type 2 Diabetes and Poor Glycemic

Control. Diabetes Spectrum, ds240034.

CITAR ESTE ARTICULO:

Martínez Benítez, E. J., Martínez Benitez, C. C., Estrada Milian, H. M., Mar-

tínez Florencia, F. A., & Cevallos Valdez , K. L. (2025). Impacto del control

glucémico estricto en pacientes con diabetes tipo 2. Una revisión sistemáti-

ca. RECIMUNDO, 9(2), 442–457. https://doi.org/10.26820/recimundo/9.(2).

abril.2025.442-457

MARTÍNEZ BENÍTEZ, E. J., MARTÍNEZ BENITEZ, C. C., ESTRADA MILIAN, H. M., MARTÍNEZ FLORENCIA, F. A., &

CEVALLOS VALDEZ , K. L.

455

RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)

Tabla 2. Impacto de Intervenciones en HbA1c en DM2

Anexo

Autor (et

al)/Año

País/Región

Tipo de Estudio

Tamaño

Muestra

Niveles de

HbA1c

Resultados

Reportados

Czupryniak

et al. (2014)

Europa

Central/Oriental

Revisión de

Recomendaciones

aplicable

reportado

Beneficios del

automonitoreo de

glucosa en sangre

en diabetes.

Edelman et

al. (2018)

EE.UU.

Revisión Clínica

Varios

estudios

reportado

Mejora en control

glucémico con

monitoreo continuo

de glucosa (MCG).

Battelino et

al. (2023)

Internacional

Consenso

aplicable

reportado

Estándares para

uso de MCG en

ensayos clínicos.

Jackson et al.

(2021)

EE.UU.

Revisión Sistemática

Varios

estudios

reportado

MCG mejora

control en diabetes

tipo 2.

Jancev et al.

(2024)

Países Bajos

Revisión

Sistemática/Meta-

análisis

estudios

Reducción

promedio:

0.5%

MCG reduce

HbA1c en adultos

con diabetes tipo 2.

Buehler et al.

(2013)

Brasil

Meta-análisis

10 RCTs

Reducción:

0.3-0.6%

Control intensivo

de glucosa vs.

convencional

mejora HbA1c.

Rodriguez-

Gutierrez &

Montori

(2016)

EE.UU.

Revisión Crítica

aplicable

reportado

Cuestiona enfoque

intensivo de

HbA1c sin

considerar riesgos.

Jing et al.

(2023)

China

Revisión

Sistemática/Network

Meta-análisis

45 RCTs

Variabilidad

según dieta

Dietas bajas en

carbohidratos

mostraron mayor

reducción de

HbA1c.

Rittiphairoj

et al. (2020)

Tailandia

Revisión

Sistemática/Meta-

análisis

estudios

Reducción:

0.4%

Probióticos

mejoran control

glucémico.

Hildebrand et

al. (2020)

EE.UU.

Meta-análisis

estudios

Reducción:

0.6%

Educación en

autocuidado

mejora HbA1c en

latinos con

diabetes tipo 2.

Lee et al.

(2017)

Singapur

Revisión

Sistemática/Meta-

análisis

estudios

reportado

Sueño inadecuado

empeora control

glucémico.

Asbaghi et al.

(2020)

Irán

Meta-análisis

25 RCTs

Reducción:

0.5%

Suplementos de

cromo reducen

HbA1c.

Chrvala et al.

(2016)

EE.UU.

Revisión Sistemática

estudios

Reducción:

0.7%

Educación en

autocuidado

mejora HbA1c en

diabetes tipo 2.

Almutairi et

al. (2020)

Australia

Revisión Sistemática

9 RCTs

Reducción:

0.4%

Intervenciones de

activación del

paciente mejoran

control glucémico.

IMPACTO DEL CONTROL GLUCÉMICO ESTRICTO EN PACIENTES CON DIABETES TIPO 2. UNA REVISIÓN

SISTEMÁTICA

456 RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)

Autor (et

al)/Año

País/Región

Tipo de Estudio

Tamaño

Muestra

Niveles de

HbA1c

Resultados

Reportados

Czupryniak

et al. (2014)

Europa

Central/Oriental

Revisión de

Recomendaciones

aplicable

reportado

Beneficios del

automonitoreo de

glucosa en sangre

en diabetes.

Edelman et

al. (2018)

EE.UU.

Revisión Clínica

Varios

estudios

reportado

Mejora en control

glucémico con

monitoreo continuo

de glucosa (MCG).

Battelino et

al. (2023)

Internacional

Consenso

aplicable

reportado

Estándares para

uso de MCG en

ensayos clínicos.

Jackson et al.

(2021)

EE.UU.

Revisión Sistemática

Varios

estudios

reportado

MCG mejora

control en diabetes

tipo 2.

Jancev et al.

(2024)

Países Bajos

Revisión

Sistemática/Meta-

análisis

estudios

Reducción

promedio:

0.5%

MCG reduce

HbA1c en adultos

con diabetes tipo 2.

Buehler et al.

(2013)

Brasil

Meta-análisis

10 RCTs

Reducción:

0.3-0.6%

Control intensivo

de glucosa vs.

convencional

mejora HbA1c.

Rodriguez-

Gutierrez &

Montori

(2016)

EE.UU.

Revisión Crítica

aplicable

reportado

Cuestiona enfoque

intensivo de

HbA1c sin

considerar riesgos.

Jing et al.

(2023)

China

Revisión

Sistemática/Network

Meta-análisis

45 RCTs

Variabilidad

según dieta

Dietas bajas en

carbohidratos

mostraron mayor

reducción de

HbA1c.

Rittiphairoj

et al. (2020)

Tailandia

Revisión

Sistemática/Meta-

análisis

estudios

Reducción:

0.4%

Probióticos

mejoran control

glucémico.

Hildebrand et

al. (2020)

EE.UU.

Meta-análisis

estudios

Reducción:

0.6%

Educación en

autocuidado

mejora HbA1c en

latinos con

diabetes tipo 2.

Lee et al.

(2017)

Singapur

Revisión

Sistemática/Meta-

análisis

estudios

reportado

Sueño inadecuado

empeora control

glucémico.

Asbaghi et al.

(2020)

Irán

Meta-análisis

25 RCTs

Reducción:

0.5%

Suplementos de

cromo reducen

HbA1c.

Chrvala et al.

(2016)

EE.UU.

Revisión Sistemática

estudios

Reducción:

0.7%

Educación en

autocuidado

mejora HbA1c en

diabetes tipo 2.

Almutairi et

al. (2020)

Australia

Revisión Sistemática

9 RCTs

Reducción:

0.4%

Intervenciones de

activación del

paciente mejoran

control glucémico.

Cheng et al.

(2019)

Singapur

Revisión Sistemática

estudios

Variabilidad

Factores como

adherencia y

educación

impactan en

HbA1c.

American

Diabetes

Association

(2023)

EE.UU.

Guías Clínicas

aplicable

Objetivo:

<7%

Recomendaciones

actualizadas para

manejo de

diabetes.

ADVANCE

Collaborative

Group (2008)

Internacional

Ensayo Clínico

11,140

pacientes

Reducción:

0.7%

Control intensivo

reduce

complicaciones

vasculares.

Brownlee

(2005)

EE.UU.

Revisión Teórica

aplicable

reportado

Mecanismos de

complicaciones

diabéticas.

International

Diabetes

Federation

(2021)

Global

Informe

Epidemiológico

aplicable

reportado

Estadísticas

globales de

diabetes.

UKPDS

Group (1998)

Reino Unido

Ensayo Clínico

5,102

pacientes

Reducción:

0.9%

Control intensivo

reduce

complicaciones a

largo plazo.

Maiorino et

al. (2020)

Italia

Meta-análisis

15 RCTs

Reducción:

0.3%

MCG mejora

HbA1c y tiempo en

rango.

Uhl et al.

(2023)

EE.UU.

Meta-análisis

12 RCTs

Reducción:

0.4%

MCG efectivo en

diabetes tipo 2.

Azagew et al.

(2025)

Países de bajos

ingresos

Revisión

Sistemática/Meta-

análisis

estudios

Alto

(promedio

>8%)

Factores asociados

a pobre control

glucémico en

países pobres.

Willis et al.

(2025)

EE.UU.

Ensayo Clínico

150

pacientes

Reducción:

0.8%

MCG + dieta baja

en carbohidratos

mejora control vs.

monitoreo

tradicional.

Son et al.

(2025)

Corea del Sur

Ensayo Clínico

120

pacientes

Reducción:

1.2%

MCG mejora

control post-cirugía

en diabetes tipo 2.

Khunti et al.

(2025)

Internacional

Consenso

aplicable

reportado

Reafirma

importancia del

control glucémico

en manejo de

diabetes.

Wilson et al.

(2025)

Reino Unido

Intervención

200

pacientes

Reducción:

0.5%

Mensajes de texto

mejoran HbA1c en

pacientes con

pobre control.

MARTÍNEZ BENÍTEZ, E. J., MARTÍNEZ BENITEZ, C. C., ESTRADA MILIAN, H. M., MARTÍNEZ FLORENCIA, F. A., &

CEVALLOS VALDEZ , K. L.

457

RECIMUNDO VOL. 9 N°2 (2025)

Notas:

• RCTs: Ensayos Clínicos Aleatorizados.

• MCG: Monitoreo Continuo de Glucosa.

• Algunos estudios no reportan HbA1c o ta-

maño de muestra por ser revisiones/guías.

• Los valores de HbA1c son aproximados

según lo reportado en cada estudio.

IMPACTO DEL CONTROL GLUCÉMICO ESTRICTO EN PACIENTES CON DIABETES TIPO 2. UNA REVISIÓN

SISTEMÁTICA