Consideraciones sobre la intervención en el delito por acción y por omisión
DOI:
https://doi.org/10.26820/recimundo/7.(2).jun.2023.547-554Keywords:
Delito por Acción, Delito por Omisión, Responsabilidad Penal, Posiciones de GarantíaAbstract
La intervención en el delito, tanto por acción como por omisión, es un tema complejo que ha sido objeto de debate por parte de juristas y filósofos durante siglos. En este sentido, es importante analizar las diferentes perspectivas y consideraciones que se deben tener en cuenta al momento de evaluar la responsabilidad de un individuo en la comisión de un delito, ya sea por haberlo realizado directamente o por no haber actuado para evitarlo. Para llevar a cabo la revisión bibliográfica sobre las consideraciones de la intervención en el delito por acción y por omisión, se utilizó una metodología que incluyó la búsqueda de artículos en bases de datos académicas reconocidas como JSTOR, PubMed, y Google Scholar. Se seleccionaron estudios publicados que abordaran directamente la distinción entre delitos por acción y omisión, así como las implicaciones legales y éticas de cada tipo de intervención. Se emplearon términos de búsqueda específicos como "delito por acción", "delito por omisión", "responsabilidad penal" y "posiciones de garantía". Tanto la intervención en el delito por acción como por omisión requieren una evaluación detallada de los hechos y las circunstancias. Un sistema legal bien estructurado y claro en sus definiciones es crucial para determinar la responsabilidad penal y asegurar que se haga justicia de manera adecuada y justa.Downloads
References
Arellano Cruz, J., & Mendivil Cortez, C. V. (2020). TEORÍA DEL DELITO Y TEORÍA DEL CASO. Revista de Investigación Académica Sin Frontera: División de Ciencias Económicas y Sociales, 33, 1–43. https://doi.org/10.46589/rdiasf.vi33.308
Calderón Martínez, A. T. (2016). Teoría del delito y juicio oral. UNAM.
Caman, S., & Skott, S. (2024). Invisible Victims: Exploring Gendered Trends in Youth Intimate Partner Homicide. European Journal on Criminal Policy and Research. https://doi.org/10.1007/s10610-024-09587-9
Costa, J., & Jancsics, D. (2024). Turning Legally Obtained Resources into Illegal Payments: A Money Dirtying Scheme. European Journal on Criminal Policy and Research. https://doi.org/10.1007/s10610-024-09591-z
de González Mariscal, I. (n.d.). RESPONSABILIDAD PENAL POR OMISIÓN. BASES DOCTRINARIAS. UNAM. https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3064/13.pdf
Izquierdo Sánchez, C. (2006). Comisión por Omisión: Algunas consideraciones sobre la InJerencia como Fuente de la Posición de Garante. Revista Chilena de Derecho, 33(2). https://doi.org/10.4067/S0718-34372006000200007
Ortega-Velásquez, J., & Alarcón-Vélez, R. A. (2022). La Omisión, omisión propia e impropia y posición de garante: Una revisión teórica y legislativa. Dominio de Las Ciencias, 8(1), 1114–1131.
Vázquez, V. R. (2017). Revisión de los conceptos de acción, omisión y comisión por omisión: un análisis a través de casos. Nuevo Foro Penal, 13(89), 75–120.
Visschers, J., & Paoli, L. (2024). A Comparison of Public and Police Perceptions of the Seriousness of Crime. European Journal on Criminal Policy and Research. https://doi.org/10.1007/s10610-024-09589-7
Zier, M. (2021). Crimes of omission: State-action doctrine and anti-lynching legislation in the Jim Crow era. Stan. L. Rev., 73.
